КРИВОЕ ЗЕРКАЛО ВИКИПЕДИИ

(Еврейский вопрос и чемпионат мира по футболу)

Болельщики футбола наверняка помнят искрометный поединок команд Аргентины и Египта на последнем чемпионате мира. Египтяне вели 2:0, и в какой-то момент сенсация казалась неизбежной, однако аргентинцы собрались и в течение 15 минут не только сравняли счет, но и забили третий – и решающий. Правда, перед ним аргентинский игрок, похоже, сфолил на египетском нападающем Мохаммеде Салахе. Судья оставил этот момент без внимания, и в финал чемпионата вышла Аргентина.

Антиизраильские социальные сети вознегодовали и выплеснули в интернет кучу не столько анти-аргентинских, сколько антиизраильских слоганов типа «Моссад Месси снова побеждает» и «Никогда не целуй стену!» (имея в виду фотоснимок аргентинского форварда у Стены Плача, сделанный в 2013 году)». Там же оказались и фотографии Биньямина Нетаниягу с президентом Аргентины Хавьером Милеем и т.д., и т.п. Все это были лишь цветочки, но и ягодки не заставили себя ждать.

На следующий день после игры в 10 часов 27 минут утра некто Bassam Youssef Commentary отправил пост, что французский арбитр Франсуа Летексье – еврей. В доказательство он привел скриншот странички Википедии, на которой было написано, что Летексье родился в семье ортодоксальных евреев. Там было сказано также, что его дед сумел сбежать от нацистов и сражался в рядах «Сил Свободной Франции» во главе с Шарлем де Голлем. Этот пост сумели посмотреть 354 тысячи человек. Оба утверждения были, однако, ложью.

Уже через два часа после окончания матча редактор Википедии с именем пользователя Макамат (Maquamat) начал вносить поправки в текст статьи о Летексье. В одной из них было сказано, что отдельные решения арбитра «вызывали недоумение у многих, в том числе нейтральных, зрителей». А в 8 часов 43 минуты вечера Макамат вставил фразу о еврейской семье Летексье, сославшись на несуществующую публикацию в парижском еженедельнике Le Point. Через 45 минут Макамат добавил дополнительную информацию – это было сообщение, что дед Летексье воевал с нацистами; источником здесь была названа катарская телекомпания «Аль-Джазира», что также было неправдой.

В 4 часа 18 минут утра пользователь Википедии Gravyd2 удалил вставку о еврейском происхождении Летексье, отметив: «Ничто из данной информации не содержится в указанных источниках, равно как и где-нибудь ещё. Она представляется полностью выдуманной». Все действительно так. Однако, говорит журналист-расследователь Эшли Риндзберг в статье, появившейся на сайте информресурса The Free Press, за восемь часов ложь успела разлететься по всему миру.

Уже около 10 часов утра утверждение, что Летексье родился в еврейской семье, вернулось на свое место. На сей раз его источником оказался Grok, платформа искусственного интеллекта Х. Но суть дела в том, что сам Grok нашел требуемое доказательство… именно в исправленной Макаматом исходной статье о французском арбитре.

Такую операцию мог осуществить, указывает Эшли Риндзберг, только оператор, очень осведомленный в том, как функционирует Википедия и как скоро отредактированная информация попадает в социальные сети. Этот оператор, очевидно, понимал, что перемещение цитат из одного ложного источника в другой и наконец в Grok, производит впечатление, что данная страница находится в процессе оформления. Сжатое время между внесением редакторских исправлений и появлением скриншота на Х может означать, что операторы платформы Х были заранее уведомлены сотрудниками Википедии.

Макамат между тем не остановился на достигнутом. Через 17 часов после исправления статьи о Летексье он скорректировал справку Википедии о президенте Аргентины Милее. Вместо слов, характеризующих Милея как «аргентинского политика и экономиста», он поставил «еврейская сука». Макамат, по всей видимости, чувствовал, что его позиция внутри Википедии будет вот-вот упразднена и, что называется, хлопнул дверью. Его аккаунт и в самом деле был немедленно заблокирован.

Тем не менее последствия этой цифровой диверсии продолжали сказываться и дальше. Например, «геополитический и финансовый аналитик» Анджело Джулиано, ассоциированный с оперирующей из Бейрута информационной сетью Al Mayaddin, заметил в своем посте на Х, что «судить матч Египет-Аргентина был поставлен арбитр-еврей» и что «НИКОГДА ранее мусульманский арбитр не назначался судить матчи с участием Израиля». После того как поправки Макамата были удалены, пользователь Рахмех Аладуан возмутился и обвинил Википедию в предвзятости: как можно вычеркивать данные о происхождении французского рефери! Этот пост получил около миллиона просмотров и 20 тысяч лайков. Небезынтересно, что его автор, врач по профессии, привлечен в Англии к суду за комментарии в поддержку «Хамаса». Вместе с тем Wikimedia Foundation, собственник и оператор самого сайта, никак не отреагировал на инцидент с проникновением недостоверной информации и отмолчался, когда Эшли Риндзберг обратился к Фонду за комментарием. В результате ему пришлось прокомментировать случившееся самому.

«Последствия феномена, известного как отравление информации, очень реальны и очень серьезны. В данном случае почти все из сотен поправок, внесенных Макаматом [в течение длительного времени], не останутся только на сайте Википедии. Вполне вероятно, что они и не были проверены надлежащим образом. Правда вновь и вновь переписывается Википедией. И мало кто может этому помешать».

***

27 августа 2025 года Комитет по надзору и правительственной реформе Палаты представителей США выпустил пресс-релиз о расследовании вероятного влияния со стороны иностранного государства на редакционную практику Википедии с упором на статьи, относящиеся к Израилю.

Председатель Комитета Джеймс Комер и председатель Подкомитета по кибербезопасности, информационным технологиям и инновациям в государственном управлении Нэнси Мэйс (оба республиканцы) сообщили о проведенном расследовании в письме, направленном генеральному директору Vikimedia Foundation Марьяне Искандер. В этом письме содержались ссылки на систематические попытки добавить «антисемитскую и антиизраильскую» предвзятость в статьи Википедии и было сделано предупреждение, что как Википедия, так и другие источники онлайн могут манипулироваться иностранными государствами и навязывать западной аудитории «прокремлевские и антизападные» взгляды.

Законодатели потребовали от Википедии представить подробную документацию с января 2023 года по август 2025 года к 10 сентября того же года. Их запрос включал в себя также документы о потенциальном вовлечении иностранных государств в редактирование материалов, сотрудничество между академическими институтами с целью влияния на их содержание и файлы, относящиеся к спорам между редакторами. Кроме того, законодателей интересовала информация о наказанных редакторах: их имена, IP-адреса, время регистрации и журналы активности.

Эти действия Конгресса явились реакцией на растущую критику Википедии произраильскими организациями и средствами массовой информации. Так, в октябре 2024 года газета The Jerusalem Post написала о противоречивых редакционных исправлениях, в частности, в странице «Сионизм», носивших «резко антисионистский характер». В августе 2025 года то же издание привлекло внимание к одному кандидату в члены правления Фонда, обвиненному в распространении хамасовских иллюстративных материалов и отвергавшего обвинения в сексуальном насилии против израильтян 7 октября 2023 года. Далее, в своем докладе, опубликованном в марте 2026 года. Антидиффамационная лига идентифицировала по меньшей мере 30 редакторов, вносивших «антисемитское и антиизраильское содержание». После нападения 7 октября соответствующая деятельность активизировалась, часть прежних источников удалялась и редакторские поправки координировались.

***

Как заявил пресс-секретарь Wikimedia Foundation, письмо Комитета по надзору и правительственной реформе Палаты представителей было организацией получено. Оно рассматривается, и организация приветствует возможность обсуждения ее объективности.

При этом наблюдатели и эксперты в области права отметили, что выполнение некоторых требований – таких как передача персональных данных и IP-адресов анонимных редакторов-волонтеров – входит в противоречие со строгими нормами охраны конфиденциальности, которых придерживается организация.

На данный момент никакого подтверждения о предоставлении Комитету по надзору запрошенной им информации со стороны Wikimedia Foundation не имеется.