ГОТОВА ЛИ АМЕРИКА К ВОЙНЕ?

«Главной продукцией официального Вашингтона являются слова», – так начинает свою статью America the Unprepared, опубликованную в августе с.г. американо-израильским журналом The Jerusalem Strategic Tribune, профессор Майкл Мандельбаум, директор программы «Американская внешняя политика» в Университете Джонса Хопкинса (Балтимор). Он продолжает: «Они поступают в трех видах: внутренние документы (меморандумы), которыми обмениваются между собой правительственные департаменты и разные организации; статьи op-ed (оппозиционные редакционной точке зрения), с помощью которых различные группы взаимодействуют между собой и с общественностью; и доклады, которые обычно составляются под руководством компетентных экспертов. Все три вида этих документов весьма недолговечны. Мало какой из них достигает широкой аудитории или вообще читается через несколько дней после своего появления. Даже доклады, куда более обширные и детализированные по сравнению с меморандумами и статьями op-ed, обычно подвержены этой судьбе, не исключая, по-видимому, и июльский доклад Комиссии по национальной оборонной стратегии (Commission on the National Defense Strategy), которая получила свои полномочия от Конгресса США и которую возглавили бывшая конгрессвумен Джейн Харман в качестве председателя и бывший посол и заместитель министра (undersecretary) обороны Эрик Эдельман».

И в данном случае это очень прискорбно. Дополним информацию о составе данной Комиссии.

Джейн Харман избиралась в Конгресс девять раз. Шесть лет она проработала в Комитете по вооруженным силам, восемь – в Комиссии по разведке и восемь – в Комитете по внутренней безопасности.

Эрик Эдельман, заместитель Харман, был послом США в Турции и Финляндии.

Генерал Джон Кин служил заместителем начальника штаба Министерства армии (Department of Army) Министерства обороны США.

Томас Манкен служил заместителем помощника (deputy assistant) министра обороны по политическому планированию.

Мара Рудман работала заместителем помощника президента США по национальной безопасности в администрациях Клинтона и Обамы.

Мэрайя Сикскиллер проработала 15 лет а качестве старшего советника по вопросам национальной безопасности в Конгрессе и Белом Доме.

Элисон Скарзак служила в Министерстве обороны США и в ЦРУ.

Роджер Закхайм служил заместителем помощника (deputy assistant) министра обороны.

Добавим к этому, что перечисленные члены Комиссии со всей очевидностью обладают надлежащей квалификацией, а также принадлежат к обеим главным политическим партиям. Последнее тем более важно, что суждения, высказанные в ее 75-страничном докладе, который был подготовлен при содействии корпорации RAND, выражают их обоюдное мнение, как, например, нижеследующее:

«Угрозы, с которыми сталкиваются Соединенные Штаты, являются самыми серьезными после 1945 года и требующими безотлагательной реакции, ибо включают вероятность большой войны в обозримом будущем. В последний раз Америка участвовала в глобальном конфликте во время Второй мировой войны, которая закончилась почти 80 лет назад. Она была готова к такой же битве во время Холодной войны, которая закончилась 35 лет назад. Сегодня она к ней не готова».

Доклад комиссии Харман-Эдельмана предупреждает, что по всему миру сейчас вспыхивают лесные пожары, что может разгореться и большущий пожар и что глобальная пожарная команда, – основой которой является американская военная мощь, – не экипирована в должной мере и в целом плохо подготовлена, если это произойдет.

Две черты сегодняшнего мира делают его особенно опасным для Соединенных Штатов, их союзников и друзей.

Первый источник опасности. В трех критически важных его районах американским интересам брошены сильнейшие политические и военные вызовы.

Это Восточная Азия, где Китай наращивает военную машину для доминирования на значительных пространствах западной части Тихого океана, которую он объявляет, вопреки международному праву, частью своих территориальных вод, и для агрессивных провокаций и угроз в адрес независимого и демократического острова Тайвань. Китайский диктатор Си Цзиньпин сказал своим военным, чтобы они готовились захватить Тайвань к 2027 году.

В Европе с февраля 2022 года, пишет далее профессор Мандельбаум, Россия ведет кровопролитную и разрушительную войну против Украины. Несмотря на большие потери в человеческой силе и технике, президент Владимир Путин перевел Россию на военные рельсы и не скрывает, что его территориальные амбиции не ограничены Украиной. Следующими жертвами ему, вероятно, видятся прибалтийские страны – Эстония, Латвия и Литва, – которые Соединенные Штаты, входящие в НАТО, обязаны защищать.

На Ближнем Востоке, где фундаменталистская Исламская Республика Иран спонсирует клиентские группы, захватившие плацдармы в Ираке, Сирии, Ливане и Йемене и обладающие там значительной властью. Иран вооружает и поддерживает террористов, воюющих с Израилем, и намерен изгнать американские войска из этого региона. Более того, Китай, Россия и Иран наращивают взаимное сотрудничество, благодаря чему угроза Америке и вообще свободному миру, которую каждая из этих стран представляет сама по себе, равно как и все вместе, неуклонно возрастает.

Второй источник опасности. С точки зрения Майкла Мандельбаума, это ускоренные перемены в технологиях, которые могут применяться в военных целях, – он имеет в виду цифровую революцию и недавний примечательный прогресс в сфере искусственного интеллекта. Любая сторона, которая допустит отставание в использовании этих технологий на поле боя, проиграет той, которая находится на переднем краю в их развитии. В некоторых областях Соединенные Штаты пока – пока! – превосходят другие страны, однако в докладе Комиссии по национальной оборонной стратегии предполагается, что Китай уже частично опередил Америку, – поэтому полагаться на имющееся преимущество было бы самообманом. Хуже того, попадание современных технологий в руки врага чревато разрушительными последствиями для континентальной Америки. Кибератака на критическую инфраструктуру воздействует, утверждается в упомянутом докладе, «на доступ к энергии, воде, канализации и на системы, которые поддерживают экономику, транспорт и финансы. Доступ к важнейшим минералам и материалам, необходимым для того, чтобы управлять экономикой и производить вооружения, также будет полностью отрезан. Большая война повлияет на жизнь каждого американца такими способами, которые мы только сейчас начинаем себе представлять».

Американская внешняя политика должна, следовательно, рассматривать как свою самую главную задачу сдерживание против вероятных нападений со стороны упомянутых агрессивных сил. Успешное сдерживание подразумевает наличие надежного потенциала для отражения подобных действий. И главная тема доклада Комиссии по национальной оборонной стратегии состоит в том, резюмирует Мандельбаум, что такой потенциал на данный момент отсутствует.

Чтобы его создать, в американском оборонном истэблишменте понадобятся перемены, которые сейчас происходят либо весьма замедленно, либо их не наблюдается вообще. Это означает, что для обеспечения американских интересов Министерство обороны обязано стать более гибким, более энергичным и более подготовленным для быстрых нововведений и с этой целью работать более тесно с частным сектором страны, в котором как раз и развиваются самые подходящие нововведения.

«Комиссия считает, что деловая практика Министерства обороны США, византийская система исследований и разработки (R & D) и систем поставки, опора на технику, произведенную десятилетия назад, и культура избежания рисков были присущи эре, когда американское военное доминирование не оспаривалось никем. К сегодняшнему стратегическому окружению эти методы не подходят».

Согласно Мандельбауму, уже сегодня, не говоря уже о завтрашнем дне, Соединенным Штатам необходимо гораздо больше вооружений любого вида, от артиллерийских снарядов до военно-морских кораблей. И это при том, что нынешняя военно-производственная база обеспечить такие поставки неспособна, так как в течение трех десятилетий после окончания Холодной войны она сильнейшим образом сократилась. И даже текущий военный бюджет в размере $823 миллиардов для решения этой задачи недостаточен. Мнение Комиссии Харман-Эдельмана:

«Комиссия считает, что военно-производственная база США неспособна удовлетворить потребности Соединенных Штатов, их союзников и партнеров в оборудовании, технологиях и вооружениях. Затянувшийся конфликт, особенно на нескольких театрах военных действий, потребует значительно больше ресурсов для производства, поддержания и восполнения вооружений и боеприпасов. Для ликвидации этой недостачи потребуются увеличение инвестиций, расширение производства и потенциала развития, организации совместного с партнерами производства и большей гибкости в системе поставок».

С свою очередь выделение обороны в качестве государственного приоритета требует публичного оправдания этого курса со стороны руководителей страны и его поддержку со стороны американской общественности. Ничего из этого сейчас нет и в помине. Страна не обращает внимание на угрозы, которые описаны Комиссией в ее докладе. Еще одна цитата из него:

«Американская публика в большинстве своем ничего не знает о том, с какими опасностями могут столкнуться Соединенные Штаты или о цене (финансовой и прочей), которая необходима для адекватного ответа на них. Она не представляет себе силу Китая и его партнеров или последствий для нормальной жизни, если возникнет конфликт. Она и вообразить себе не может, что произойдет в случае сбоев в подаче электроэнергии, воды или прекращения доступа к привычным товарам. Она не осознает стоимости того, во что обойдется США потеря их позиции как мировой супердержавы. Двухпартийный призыв «К оружию!» необходим незамедлительно, для того чтобы Соединенные Штаты могли осуществить важнейшие изменения и сделать значительные инвестиции сегодня, а не дожидаться очередного Перл-Харбора или 11 сентября. Поддержка и решимость американского народа являются в этом незаменимыми».

Майкл Мандельбаум пишет: «Подобное невнимание имеет мрачные прецеденты в американской истории. США не были подготовлены ни к гражданской войне, ни к обеим мировым. Война в Корее, начавшаяся в 1950 году, также была сюрпризом для публики. В каждом из этих случаев страна сумела с прошествием времени собрать военную силу, достаточную для победы, но лишь после уплаты дорогой цены за утраченную территорию и понесенные потери. В следующей войне цена неподготовленности может оказаться болезненно, даже трагически высокой».

За год до вступления США во вторую мировую войну генерад Дуглас Макартур сказал: «История проигранной войны может почти всегда быть суммирована в двух словах: СЛИШКОМ ПОЗДНО. Слишком поздно в понимании смертоносной цели потенциального противника. Слишком поздно в осознании смертельной опасности. Слишком поздно в подготовленности. Слишком поздно в объединении всех возможных сил для сопротивления».

Доклад Комиссии по национальной оборонной стратегии предупреждает американскую публику: «Сейчас позже, чем вы думаете».