НЕСКОНЧАЕМОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ

«Я хочу повторить здесь и сейчас, мы не остановим армию, мы завершим задачу. Мы свергнем террористический режим “Хамаса”, мы вернем безопасность жителям Ашкелона, Ашдода, Сдерота, Беершевы и Явне. Мы вернем безопасность всем жителям Израиля».

Так говорил Биньямин Нетаниягу 3 февраля 2009 года в Ашкелоне. Несколько недель до этого закончилась операция «Литой свинец» против «Хамаса», которую проводило правительство Ципи Ливни, лидера правящей партии «Кадима». Но обстрелы Израиля быстро возобновились, через неделю должны были состояться выборы, и Нетаниягу, лидер «Ликуда», жестко критиковал Ливни за неспособность справиться с палестинскими экстремистами.

«Нетаниягу выиграл выборы и стал премьер-министром, но, оказавшись у власти, он не предпринял ни единой попытки свергнуть “Хамас”, – пишет авторитетный и скрупулезный израильский историк Мартин Крамер в своем блоге Sandbox. – [Напротив,] это “Хамас” эффективно сдерживал Нетаниягу от выполнения его обещания, даже когда он объявлял, что это он сдерживает “Хамас”».

Ноябрь 2012 года, операция «Облачный столп» против «Хамаса» и «Исламского джихада». В самом начале израильтянам удалось убить одного из хамасовских командиров, Ахмада Джабри. В своих мемуарах «Биби: моя история», вышедших в 2022 году, Нетаниягу пишет:

«Поскольку мы достигли своей главной цели, уничтожив высшего командира «Хамаса» прямо в начале кампании, продолжать ее не имело смысла. Правда, заканчивать такого рода операции гораздо тяжелее, чем их начинать. Общество неизменно ждет от правительства, чтобы оно продолжало войну и сровняло Газу с землей, веря, что после подобного наказания режим «Хамаса» падет.

Но это случилось бы только, если бы мы послали туда армию. Это привело бы к росту потерь: сотням с израильской стороны и тысячам с палестинской. Неужели я хотел бы привязать армию к Газе на годы, когда нам необходимо иметь дело с Ираном и, вероятно, еще и с Сирией? Ответ был категорическим – нет. Моей целью была рыба побольше».

2014 год. И вновь ситуация на юге обострилась. 19 января Нетаниягу на заседании кабинета безопасности санкционировал проведение «стратегической дискуссии, посвященной вариантам свержения “Хамаса” в Газе». Однако, отмечает Мартин Крамер, когда 16 февраля кабинет собрался, премьер-министр сразу переключился на оперативные вопросы, а стратегию вниманием обошел. Начальник штаба армии и советник по национальной безопасности возразили: ведь конкретные операции должны быть увязаны стратегически. Нетаниягу согласился и обещал все обсудить на следующем заседании. Оно состоялось 13 марта, и результат опять нулевой. Я уже больше года являюсь членом этого кабинета, возмутился тогда министр защиты тыла Гилад Эрдан, а у меня до сих пор нет ни грана информации, которая помогла бы мне принимать решения о долговременной политике. Ладно, уступил Нетаниягу, поговорим в следующий раз. 23 марта вроде как обсуждение состоялось, но никаких стратегических целей установлено не было.

Между тем напряженность на границе с Газой нарастала, и в июле нарыв прорвался. Началась затянувшаяся на 50 дней операция «Нерушимая скала». Партнеры «Ликуда» по правящей коалиции, в особенности министры Авигдор Либерман и Нафтали Беннет, потребовали свержения «Хамаса». Беннет настаивал, пишет Нетаниягу в своих мемуарах:

«… на полномасштабной наземной операции «для захвата Газы». Чтобы это сделать, надо было полностью разрушить Газу с десятками тысяч жертв среди гражданского населения. И после уничтожения «Хамаса» Израилю пришлось бы управлять двумя миллионами жителей Газы в течение неопределенного времени. У меня не было ни малейшего намерения так поступать особенно потому, что все это время я не сводил глаз с Ирана, угрозы куда большей… В разгар конфликта я собрал кабинет и попросил начальника штаба подготовить план вторжения и оценить количество жертв. Затем я попросил Министерство обороны обозначить ресурсы, необходимые для послевоенного управления Газой».

Необходимые расчеты были представлены, и уже через неделю они, благодаря утечке, стали достоянием широкой публики. Вариант с ликвидацией «Хамаса», подчеркивает Мартин Крамер, оказался, естественно, наихудшим. Были запроектированы сотни погибших и плененных израильских солдат, а для палестинского гражданского населения счет шел на тысячи. Под угрозой оказывались мирные договора с Египтом и Иорданией. Стоимость оккупации определялась в десятки миллиардов шекелей ежегодно, а само уничтожение 20 тысяч боевиков и их арсенала могло занять не менее пяти лет. (В какой степени премьер-министр – оговаривается Крамер – мог повлиять на упомянутые расчеты, требует особого изучения). Сам Нетаниягу оценил их следующим образом:

«Я был уверен, что цена человеческих жертв и материальных затрат слишком высока. У меня было ясное понимание того, что все министры кабинета согласны с моей оценкой, хотя публично они не хотели об этом говорить…

На войне народ ожидает от своего правительства правильных решений. Кое-кто, однако, позволяет себе занимать противоположную позицию, хотя знает, что она неправильная. Я же принял решение не проводить полномасштабное наземное вторжение».

Короче говоря, если судить по мемуарам, собственно стратегические оценки в них, по мнению Крамера, высказывались только в отношении Ирана («рыба побольше»). «Хамас» был своего рода вторым планом; его свержение не было частью большой, иранской стратегии и не стоило «цены человеческих жертв и материальных затрат». Это и есть классическое сдерживание, которого добился именно «Хамас», что бы ни говорил Нетаниягу, утверждая, будто как раз он был тем, кто «сдерживал».

Мартин Крамер резюмирует: «Биньямин Нетаниягу навсегда останется [для израильтян] синонимом 7 октября 2023 года. Его подход [к вопросу о том, что делать с “Хамасом”] отличала политическая осторожность, целью которой было сохранение власти и статус-кво минимальной ценой. Он обещал свергнуть “Хамас”, когда это представлялось политически выгодным, но тут же отбрасывал это обещание, когда оно было чревато политическим риском. Когда его генералы рисовали пессимистическую картину, он охотно с ней соглашался. Его помощники могли даже организовать ее утечку, чтобы оправдать его нерешительность. Убежденность Нетаниягу в том, что лидер должен дождаться “оптимальных” условий, перед тем как совершить решительное действие, в реальности превратилась в предлог для бездействия».

***

Зацепимся за слова «генералы рисовали пессимистическую картину» и перейдем к статье старшего дипломатического корреспондента газеты Israel Hayom Ариэля Каханы от 16 ноября с.г.

«В то время как наши силы сражаются с врагом в глубине Газы, – говорит Кахана, – другая битва начинает закипать в штаб-квартире Армии обороны Израиля в комплексе Кирия в Тель-Авиве, и происходит она между двумя группами влияния, которые мы можем обозначить как “старая школа” и “новая школа”. За что они бьются? За правильный подход к палестинскому вопросу».

Вот первая группа. Это министр обороны Иоав Галант и его ближайший советник, глава Institute for National Security Studies, генерал-майор в отставке Тамир Хайман. К ним следует добавить бригадного генерала в отставке Уди Декеля, занявшего должность консультата армии по политическим вопросам после окончания войны. Декель считает, что Газа должна вернуться под контроль Палестинской Автономии. Иными словами, армия по-прежнему верна образу мышления «старой школы».

Но вопреки этому и вследствие общего концептуального, разведывательного и оперативного коллапса армии в день Симхат Тора сегодня наблюдается рост влияния «новой школы». Когда началась война, обсуждалось, надо ли просто нанести «Хамасу» всестороннее военное поражение или направить все усилия на его полное уничтожение. Некоторые представители «старой школы» придерживались первой точки зрения. «Новая школа» выступила за вторую, и с ней в итоге согласились.

А как же в связи с этим нейтрализовать террористические угрозы, исходящие из Иудеи и Самарии? «Старая школа» все еще находится в плену Соглашений Осло и возлагает все надежды на Палестинскую Автономию. Ясно, что совсем наивных, которые бы идеализировали полицейских Махмуда Аббаса, все-таки нет, но какую-то работу они, как считается, делать будут. Посему, согласно «старой школе», Палестинскую Автономию надо сохранять и беречь. Бог с ними, пусть платят зарплаты террористам, пусть почем зря кроют Израиль в своей пропаганде – и даже если все это подпитывает террор, – армия считает, что приемлемый уровень безопасности для Израиля Автономия обеспечивает.

Разразилась ужасная война, и от ее шока у некоторых военных открылись глаза. Не пришла ли пора прислушаться к тому, что говорят сторонники «новой школы»? Их-то оценки куда свежее и ближе к реальности. Кто же они?

Это, например, Israel Defense and Security Forum (IDSF) во главе с бригадным генералом в отставке Амиром Авиви и Misgav Institute for National Security and Zionist Strategy, которым руководит бывший глава Совета национальной безопасности Меир Бен Шаббат. Деятельности последнего журналист Ариэль Кахана уделяет особое внимание. «За короткий период времени, – говорит он, – Бен Шаббат собрал группу талантливых аналитиков, которые презрели существующие концепции и выдвинули четкий и недвусмысленный подход к ситуации. И они за словом в карман не лезли… В документе, который был представлен институтом кабинету, рекомендовано добиваться “далеко идущих целей” в настоящей войне. Короче говоря, следует не только устранить угрозу, представляемую “Хамасом”, но также установить сдерживание в отношении всей “Оси сопротивления”, ведомой Ираном. И Палестинская автономия, указывают аналитики Misgav, является частью этой “Оси”». Далее следует большая цитата.

«Махмуд Аббас и движение ФАТХ не признают легитимность еврейского государства в регионе, причем с любыми границами, и стремятся в качестве конечной цели стереть Израиль с карты и заменить его Палестиной, хотя эта цель в обозримое время и недостижима. Данный центральный палестинский этос проявляется в каждом аспекте общественной и частной жизни: начиная от системы образования, в которой поколениям детей твердят о «потерянном рае», украденном у них сионистами в 1948 году, и кончая нынешним восхвалением террористов; от культуры «хранения ключей от домов», из которых их якобы выгнали в 1948 году, до слепой приверженности мифу о «праве на возвращение»; от названий улиц и площадей, воспевающих прошлых и настоящих убийц нашего народа, до летних школьных программ для детей с названиями бывших арабских районов Хайфы, Рамле и Лода; от … средств массовой информации, которые едины в своей отравленной антиизраильской и антиеврейской риторике, до тупого упрямства, с которым Аббас продолжает платить зарплату террористам, удерживаемым в Израиле».

Что из этого следует? А то, что «новая школа» говорит «старой»: Хватит! Хватит притворяться! Хватит игнорировать то, что происходит на самом деле! Хватит быть пленниками старых концепций! Слишком тяжелую цену мы заплатили за это!

И вот логичный вывод Misgav:

«Передача после войны сектора Газа под власть Палестинской Автономии не помешает возрождению террористической инфраструктуры, которое в свою очередь неизбежно приведет к новым вспышкам насилия. Поэтому мы не должны вручать Палестинской Автономии бразды правления до тех пор, пока в ней не произойдут фундаментальные изменения».

Ариэль Кахана резюмирует: «Сказав все это, мы просто не можем взять и снова вернуться к сегодняшней горькой действительности. Старые генералы, которые на протяжении последних десятилетий правили нами и которые до сих пор каждодневно взирают на нас с телеэкранов, стали реликвиями ушедшей эпохи и должны уступить место новому поколению. Они не меньше политиков несут ответственность за случившееся, и народ свободно скажет обо всем этом в первый же день после войны».