ПОЗДНЕЕ ПРОЗРЕНИЕ

К тридцатилетию Соглашений Осло

13 сентября 1993 года на лужайке Белого Дома были подписаны судьбоносные Соглашения Осло между Государством Израиль и Организацией освобождения Палестины. Израильский Jerusalem Center for Public Affairs посвятил этой круглой дате подборку публикаций. Некоторые из них излагаются ниже в сокращении.

Закон о «непредвиденных последствиях»

Д-р Ехиэль Лейтер, генеральный директор Jerusalem Center for Public Affairs: «Вскоре после подписания Соглашений Осло Ясир Арафат дал понять, в чем состоят его истинные намерения. Он сказал, что эти соглашения есть не более чем hudabiyah. По-арабски это десятилетнее перемирие, заключенное пророком Мухаммедом с контролировавшим Мекку племенем курейш. Но Пророк перемирие нарушил, как только почувствовал себя сильнее в военном плане. Отсюда вывод – так и Соглашения Осло были подписаны, чтобы их нарушить.

Руководители Израиля продолжали избранный курс и восемь лет спустя, несмотря на то что вторая интифада оставила сотни их сограждан убитыми и тысячи ранеными.

Из чего исходили архитекторы Осло? Из того что, даже если Арафат и его ООП еще не изменились, довольно скоро логика мирного процесса не даст им иного выбора, как пойти на перемены. Шимон Перес отмахивался от нестихающей антиизраильской риторики Арафата, расценивая ее всего лишь как стремление адаптироваться к новой реальности и умаслить внутреннюю аудиторию. Другой ведущий израильский миротворец, Йосси Бейлин, вообще заверял скептиков, что это только «глупые слова». Так или иначе, считали в Израиле, необходимость научиться управлять и добиться международного признания рано или поздно свое дело сделают, и палестинское руководство отринет терроризм и формально, и практически.

И вот прошло тридцать лет, однако Палестинская Автономия по-прежнему продолжает оправдывать терроризм, как перед обществом, так и в средствах массовой информации, школах и в официальном своем бюджете, из которого она платит и убивающим, и их семьям. Пусть сам Махмуд Аббас и не отправляет террористов на дело, но кто, как не он, несет ответственность за разжигание ненависти, подстрекательство и мотивирование. И он и его присные не только осыпают их восхвалениями, но они еще и платят им. Это нормальная политика – платить деньги за убийство?

Но израильские правительства, включая те, которые с самого начала были против Осло, постоянно уклоняются от признания Автономии виновной. Они полагают, что такой шаг приведет к ее коллапсу, а это будет означать, что управление и контроль над муниципальными центрами палестинских арабов придется вновь делегировать Армии обороны Израиля. И потому все вопиющие нарушения Палестинской Автономией подписанных ею обязательств, хотя формально и критикуются, но фактически игнорируются.

А теперь, говорит Ехиэль Лейтер, перейдем к тому, как прилагается к нашей ситуации известный социологической науке закон о «непредвиденных последствиях». Его суть сводится к тому, что действие, осуществленное с одной конкретной целью, приводит к результатам, непредусмотренным его инициаторами. Согласно американскому философу Джереми Шерману, «ничто не имеет только одного последствия. По прошествии времени они разлетаются по всем направлениям. Это, как если бы играть на пианино в рукавицах для печи. Ты хочешь ударить по одной клавише, но попадаешь и по другим».

Так и израильские архитекторы Осло – они напялили рукавицы для печи и пытались сыграть на одной клавише. Последствия разлетелись кто куда, и они весьма плохие. Сменявшие друг друга правительства, разведывательные ведомства и оборонные аналитики фокусировались на одном последствии нарушения Палестинской Автономией ее обязательств – ее развале. Между тем, однако, возникли другие непреднамеренные последствия, которые гораздо более серьезные и опасные, чем дезинтеграция Автономии. Это разжигание ненависти и подстрекательство, «плата за убийство», раздувание антисемитизма по всему миру, делегитимизация Израиля, незаконное строительство в зоне «А», игнорирование палестинских обязательств, предусмотренных Соглашениями Осло, радикализация израильских арабов и институциональная коррупция, вредящая самому палестинскому народу.

Идти и дальше по этой дороге будет ошибкой. От этого не выиграет никто. Израиль может и должен найти способ снять рукавицы, когда он играет на политическом пианино».

Как Арафат обманул Рабина

Жак Нерия, полковник в отставке, бывший советник по внешней политике премьер-министра Ицхака Рабина:

«Во время одной из моих встреч с Арафатом в Тунисе месяца через два после подписания Соглашений Осло мы разговаривали о содержании дальнейших переговоров. Речь зашла о будущей территории проектируемой Палестинской Автономии. И тут Арафат меня ошарашил. По его словам, на севере она должна была начинаться от кибуца Эйн-Гев (на восточном берегу озера Кинерет), а на юге заканчиваться у кибуца Эйн-Геди (на Мертвом море). Далее он заявил, что холмы, с которых просматривается Иерихон, тоже его.

Я не мог поверить ушам своим. Арафат ссылался на территориальное устройство подмандатной Палестины. Мы ничего не знали об этих его претензиях. Я спросил у своего коллеги, который сопровождал меня, записал ли он сказанное Арафатом. Он ответил утвердительно, и я понял, что наступил на противопехотную мину.

Вернувшись в Иерусалим, я доложил обо всем Рабину. Тот не поверил и потребовал, чтобы я связался с министерством иностранных дел. Я получил от них три странички о переговорах в Осло – ни слова о претензиях Арафата. Рабин выслушал меня, но я видел, что он все равно мне не верит.

13 декабря 1993 года был запланирован саммит в Каире. Я сказал накануне Рабину, что совместить наши позиции с Арафатом невозможно, но откладывать саммит Рабин не хотел. В результате он встретился с Арафатом один на один. Встреча продолжалась 10 минут. Он вышел в бешенстве и красный от гнева. «Жак был прав, – сказал он своим спутникам. – Арафат имеет в виду именно то, что он сказал! Слишком плохо, что я не встретился с ним до подписания Соглашений! Я бы их не подписал!»

Возникает вопрос: был ли израильский премьер «обманут» Арафатом или своими собственными переговорщиками, не сообщившими ему о позиции, которую тот высказал на встрече с Рабином?

Надо признать, что Рабин не был хорошо знаком с деталями достигнутых в Осло соглашений. Я убедился в этом несколько раз, когда пытался уточнить, что же было сказано на полях переговоров и действительно ли Арафат получил те обещания, на которые он позднее ссылался. Двусмысленность Декларации о принципах была одновременно и преимуществом, и недостатком. Поэтому Рабин, не представляя себе истинных взглядов Арафата, настоял на добавлении к ней «Писем о взаимном признании», которые стали интегральной частью документа.

Сегодня я спрашиваю себя: как вообще все это случилось? Пошел ли Рабин на сделку с палестинцами по своей воле или его затянул в нее дипломатический водоворот, устроенный его министром иностранных дел Шимоном Пересом? И почему, несмотря на свою ненависть к Арафату, он упрямо продолжал переговоры. На мой взгляд, на эту загадку есть несколько ответов.

Рабин был убежден в том, что у него есть лидерские качества, которых не хватало его предшественникам. Он видел себя первопроходцем, который бы не только указал путь, но и убедил бы израильское общество в своей правоте и исполнил его мечту жить в мире. Еще один момент состоял в том, что единственное мирное соглашение, а именно с Египтом, Израиль подписал, когда у власти в нем находился «Ликуд», правая партия во главе с Менахемом Бегином. Вот и Рабин хотел, чтобы его тоже помнили, как «миротворца», но главное, как того, кто положил конец израильско-палестинскому конфликту.

Человеческая природа Рабина, его навязчивая подозрительность, привычка рассматривать все проблемы обособленно, отсутствие уважения к выводам разведки и тот факт, что о переговорах в Осло никто не знал, – все это побуждало его и дальше хранить их в тайне. И тут пришло сообщение, что на переговорах достигнут успех, и ему пришлось срочно поручить юристу Иоэлю Сингеру, чтобы тот проверил всю терминологию. Но поздно: Декларация о принципах была уже подписана, сделка достигнута, все, что оставалось, это с ней согласиться.

В пятницу перед церемонией подписания на лужайке Белого Дома Рабин вдруг сообщил, что, в отличие от соглашений с Сирией и другими странами, договор с палестинцами можно будет отменить. Он подчеркнул, что Израиль всегда сможет вновь занять территории, которые он должен был уступить Арафату, без риска большой войны. Возможно, так он пытался уговорить своих оппонентов согласиться с его политикой. Однако реальность, возникшая после 1993 года, была уже совсем не той, чтобы можно было вернуться назад.

Ну вот как мог Рабин взять и объявить народу Израиля и мировому общественному мнению, что он выходит из соглашения с палестинцами? Его хрупкое, всего в один голос, большинство в Кнессете не пережило бы такого удара по репутации своего лидера. И само собой подобный шаг был бы немедленно использован его извечным соперником Шимоном Пересом, для того чтобы перехватить руководство Партией труда.

Разумеется, представления Рабина о дальнейшем процессе Осло в корне отличалось от планов Арафата. Он говорил об отдельном существовании и мире, а не о законных правах палестинского народа. Он не призывал к созданию независимого палестинского государства рядом с Израилем. Он имел в виду некое политическое образование – немногим больше, чем автономия, но меньше, чем государство, – которое бы существовало в рамках федеративного или конфедеративного договора между Израилем и Иорданией.

Рабин был прежде всего человеком военным. Он без колебания отдал бы приказ армии подавить любое восстание. Его самой главной ошибкой было то, что он позволил Пересу сотоварищи поставить его перед безвыходной ситуацией и убедить, что настоящее примирение с палестинцами возможно. Уже в первый день своего приезда в Газу Арафат попытался провести в багажнике своего автомобиля трех объявленных в розыск террористов. Еще через несколько дней новый инцидент случился в аэропорту Даханийя, специально предназначенном для того, чтобы палестинцы имели связь с внешним миром. При обыске в одном из приземлившихся в нем самолетов там был обнаружен тайник с оружием. Рабин должен был знать, что Арафат захочет использовать все возможные уловки, чтобы перехитрить израильтян. Вместо этого он открыл ему дверь на территории, завоеванные Израилем в Шестидневной войне».

Палестинцы никогда и не думали о мире с Израилем

Пинхас Инбари, ветеран израильской журналистики, бывший корреспондент Радио Израиля и социалистической газеты Al HaMishmar:

«Все признают, что Организация освобождения Палестины нарушила обязательства, которые она приняла на себя на основе Соглашений Осло. Важно понять, почему она так сделала.

Египет и Иордания искренне хотели заключить мир с Израилем, стремясь улучшить свои экономики и международный статус и стабилизировать общие границы. ООП, напротив, преследовала совершенно иные цели. Новацией Арафата было превращение «мирного процесса» в инструмент для продолжения борьбы, в том числе борьбы вооруженной. Для организации беженцев из Израиля, каковой является ООП, обсуждение границ 1967 года вообще не имеет смысла, суть конфликта для нее – это границы 1948 года. Его можно решить только через осуществление права палестинских беженцев на возвращение.

Когда Махмуд Аббас, преемник Арафата, добивался международного признания палестинского государства, он видел в самом этом процессе средство для предания Израиля всяким международным судам и его делегитимизации. На этой основе он строил логику возвращения к границам раздела Палестины на 1947 год. 23 сентября 2022 года Аббас, выступая на сессии Генеральной Ассамблеии ООН призвал вернуться к ее резолюции 181 от 1947 года (раздел на два государства) и к резолюции 194 от 1948 года, интрепретируемой палестинцами как поддержка их права на возвращение. Принятие Израилем упомянутых резолюций, заявил Аббас, должно быть условием для его членства в ООН, а отказ от этого – означать, что его пребывание в ООН не имеет юридической силы.

Отчего же Арафат согласился с границами 1967 года? Это произошло в результате его встречи в 1982 году в осажденном во время Первой Ливанской войны Бейруте с израильским ультралевым политиком Ури Авнери. По свидетельству Имада Шакора, израильского араба, вступившего в ООП и присутствовавшего на упомянутой встрече, целью этой встречи было помочь Арафату стать приемлемой фигурой, «партнером» в глазах израильского общества. «Я убедился в том, что он (Авнери) твердо верит в законные права нашего палестинского народа, и Авнери был первым, от которого я услышал формулу “независимое палестинское государство рядом с Государством Израиль”, а также то, что это единственное решение и рано или поздно оно будет осуществлено. Он сказал, что хочет выступить против израильских расистов и правительства Менахема Бегина, для того чтобы мы могли представить Арафата мягким и нормальным человеком, который любит детей и для которого человеческая жизнь священна». Сам же Арафат в предложении провести раздел по границам 1967 года увидел шанс добиться своего принятия Западом как легитимного лидера и вызвать раскол в израильском обществе.

Подобно тому как Арафат согласился с предложением Авнери из тактических целей, так и Махмуд Аббас использовал некоторые тактические приемы, чтобы временно завуалировать принцип вооруженной борьбы, формально не одобряя теракты. Но следующее поколение должно быть воспитано на ценностях сопротивления, чтобы оно подхватило факел, когда наступит час.

Еще одной задачей «мирного процесса» было нанести ущерб отношениям между Израилем и Соединенными Штатами. Среди тех, кто помогал ООП наладить связи с американцами были и израильтяне, в том числе бывший редактор Al HaMishmar Хаим Шор, который впоследствии горько разочаровался в своих действиях. Вот большая цитата из его рассказа.

«Палестинцы обдурили как лично меня, так и всех израильских левых. Они лгали нам, они вводили нас в заблуждение, они манипулировали нами. Я никогда им этого не прощу. И когда Йосси Бейлин говорит, что он уже договорился с ними насчет совместного определения права на возвращение, то для меня его чары уже не работают…

Сейчас палестинцы не готовы к миру, и моя задача как человека левых убеждений состоит в том, чтобы видеть правду… Я неоднократно встречался с палестинцами. И каждый раз они заверяли меня, что мы найдем общий знаменатель по вопросу о праве на возвращение, но этого так и не произошло. Они и не собирались это сделать. Все их разговоры были частью поэтапного плана [для реванша].

Я был среди тех, кто открыл двери Америки для ООП. Мы организовали конференцию израильтян и палестинцев в 1987 году, но государственный департамент США не хотел выдавать им визы. Мы позаботились об этом, и они приехали и с нашей помощью завоевали Америку. Это было то, чего они хотели, в этом была их цель – завоевать поддержку американских левых евреев. Я лично приглашал их на встречи в домах левых евреев. И с нашей помощью они добились успеха. Без нас у них ничего бы не получилось. И мало того, что мы тогда ошиблись. Через два-три года я сам видел, как Набиль Шаат (палестинский политический деятель) выступал в Газе перед арабами и объяснял, что все это было тактикой. Сначала, говорил он, мы добьемся этого, а потом завоюем всю Землю Израилеву. И это был тот самый Набиль Шаат, котоый был моим лучшим другом в Америке и обнимал и целовал меня, после того как я произнес речь о мире… Я понял, что все его речи ничего не стоили. Он не придавал им значения».

Соглашения Осло принесли совершенно другой результат

(Вместо заключения)

Дэн Дайкер, президент Jerusalem Center for Public Affair:

«Тридцать лет Соглашений Осло между Израилем и Организацией освобождения Палестины привели к непредвиденным последствиям. Засвидетельствованные на международном уровне и считавшиеся международной гарантией Соглашения Осло, впервые подписанные в Белом Доме в 1993 году, имели своей целью прекращение Организацией Освобождения Палестины терроризма, подстрекательства к террору, пропаганды ненависти, антисемитизма, радикализма и политической войны. По иронии судьбы Соглашения принесли совершенно другой результат.

ООП и ее международно-признанное производное Палестинская Автономия усилили глобальное наступление на Израиль. Система «деньги за убийство», практикуемая Палестинской Автономией, разожгла террор против гражданского населения Израиля, в результате которого погибли и были ранены тысячи людей. Антисемитские конспирологические измышления нацистского, советского и исламистского происхождения заполонили западные социальные сети, тотальная коррупция парализовала палестинскую экономику и толкнула палестинское общество в объятья «Хамаса», за которым стоит Иран. Предусмотренные Осло «свободные и справедливые» палестинские выборы укрепили доминирование ФАТХ во главе с председателем Палестинской Автономии Махмудом Аббасом, который правит уже 18 лет, хотя по закону его срок ограничен четырьмя годами. И самое далеко зашедшее последствие: процесс Осло извратил само понятия легитимности, когда международные симпатии и поддержка переместились к Палестинской Автономии/Организации освобождения Палестины, в то время как легитимность Израиля подвергается всяческим нападкам, а ООН и другие международные организации третируют его как неравноправного партнера».