ГЕРОИ ВЧЕРАШНИХ ДНЕЙ – ОПТОМ И В РОЗНИЦУ

О том, что главное, в самом деле, до сих пор весьма грозное оружие России в этой войне – это лживая пропаганда, говорят и пишут многие. Как она действует и в чьём исполнении она звучит?

В принципе, Россия и её союзники продвигают свои взгляды на Западе, используя одинаковые алгоритмы, так что, распознав, к примеру, некую российскую «информационную атаку», можно заранее подготовиться к похожим действиям со стороны любой другой страны, поддерживающей Россию в её вооружённой агрессии против Украины. И, что интересно: можно быть если не полностью, то на 99% уверенным, что эти действия непременно воспоследуют.

Ошибается тот, кто полагает, что с началом широкомасштабного вторжения России в Украину «гибридная» агрессия Кремля полностью прекратилась. Не для того под пропаганду и ложь аккумулировались гигантские средства, не для того с 2007 года создавалась в рамках «русского мира» мощнейшая сеть зарубежных информационных сайтов, порталов, газет и даже телеканалов, не для того по сей день «кормят» многотысячную армию интернет-троллей и ботов. Нет, информационная агрессия России против всего мира не просто продолжается – она усиливается, проявляется во всё более активных формах и остаётся актуальной для множества «горячих точек» – кроме Украины, скажем, для Южного Кавказа.

«Хотите в НАТО? Сдавайтесь России!»

Руководитель аппарата Генерального секретаря НАТО Стиан Йенссен недавно прославился по всей Украине. Люди приходят к подобной славе различными путями, но один из высших чиновников Североатлантического Альянса сделал ставку на мгновенный рост своей узнаваемости. Его публичное предположение, что Украина могла бы, дескать, «отказаться от части своих территорий ради гарантированного вступления в НАТО» – это крайне опасная и показательная манипуляция. Йенссен, правда, оперативно извинился за свои слова, заявил, что его, как говорится, «вырвало контекстом» и вообще, фактически дезавуировал собственную позицию, однако, как в том старом анекдоте – «осадочек-то остался». И не только он. Есть целый ряд иных факторов, позволяющих обратить особое внимание именно на это заявление.

– Йенссен, как и другие чиновники НАТО, не имел формального права высказывать хоть что-либо от имени Альянса: он – не политический представитель, не руководитель НАТО, он руководит аппаратом Генсека, то есть – курьерами, секретарями, прочими служащими вплоть до уборщиков и электриков. Хотя, в той же Украине такой же «завхоз Президента», некий Андрей Ермак, фактически руководит вообще всей страной, включая самого президента Зеленского, но в НАТО всё-таки соблюдается иной порядок. Йенссен попросту сел не в свои сани, раз решил, что может себе позволить подобные публичные высказывания. Статус руководителя аппарата Генсека (сам Йенс Столтенберг, как и его заместители, могут высказывать официальную позицию Альянса) был использован, по крайней мере, некорректно, и это злоупотребление может и должно привлечь внимание как правоохранительных органов, так и руководства НАТО.

– Предложение Украине фактически собственными руками совершить «ампутацию» части территорий ради получения гарантированного «курса лечения» членством в НАТО вряд ли является личным мнением чиновника. Фактически, он отобразил позицию ряда представителей западного истеблишмента, которым хотелось бы строить мир, где царит демократия, но не хотелось бы дразнить Россию или менять геополитическую сконцентрированность Кремля на Украине и постсоветском пространстве.

– Говорить о «гарантированном вступлении в НАТО» в условиях очевидного отсутствия консенсуса по украинскому вопросу внутри самого Альянса – это сознательная манипуляция. Тем более, в контексте, как подчеркнул Стиан Йенссен, «наличия значительных подвижек в вопросе членства Украины в НАТО». Потому что таких подвижек попросту нет и объективного их подтверждения тоже нет – достаточно вспомнить недавний Вильнюсский саммит, где Зеленский получил минимально вежливый от ворот поворот.

– Норвежские медиа развернули дискуссию о том, почему были нарушены так называемые «правила Четем хаус» – то есть, был раскрыт источник этого скандального заявления, хотя правила подобных форумов предписывают этого не делать. Иными словами – кто позаботился о том, чтобы опрометчивые слова Йенсена стали достоянием общественности с указанием авторства? И тут также есть смысл выяснить обстоятельства этой утечки информации, так как её крайне оперативно, буквально «впереди планеты всей», подхватили именно российские СМИ, а также пророссийские масс-медиа во всём мире. Словно готовились именно к этому казусу. Скорее всего, мы имеем в данном случае дело с продуманной информационно-психологической операцией (ИПСО), весьма талантливо выполненной именно российскими агитаторами. Немного отклоняясь от темы, автор хотел бы подчеркнуть, что по-прежнему считает именно российских пропагандистов и наёмных лжецов единственными в России в самом деле лучшими в мире специалистами. По многим позициям они обошли даже своего учителя – некоего доктора литературоведения Гейдельбергского университета, Пауля Йозефа Геббельса.

Как правильно врать?

Подобные шаги целиком вписываются в логику Кремля, для которого сегодня весьма важно продемонстрировать неэффективность действий его традиционных оппонентов. Для этого Россия использует довольно богатый инструментарий, но на одном из инструментов стоит задержать взгляд отдельно.

А именно: хотя Россия и демократические процедуры – это непересекающиеся пространства, в Москве с пристальным вниманием изучают алгоритмы функционирования демократического общества, причём не только медиа, а и правовые механизмы, вопросы использования полномочий и злоупотребления ими, использования аффиляций (стремление быть в обществе других людей, потребность человека в создании тёплых, доверительных, эмоционально значимых отношений с другими людьми – прим. ред.) для подтверждения экспертных мыслей. Всё это – с одной лишь целью: нащупать слабые точки и воздействовать на них с целью разрушения всей системы. Это с созиданием у них ничего не выходит, а вот с разрушением – за милую душу. Так что в этом вопросе Кремль добился весьма заметных успехов, на которые стоит, в свою очередь, обратить внимание.

В конце июня 2023 года так называемый «президент Арцаха» (пророссийский руководитель непризнанной мировым сообществом «армянской республики Нагорного Карабаха» – это что-то вроде азербайджанского варианта «ЛНР», «ДНР» или «Приднестровской республики») Араик Арутюнян обратился к известному юристу-международнику Луису Морено Окампо с просьбой дать правовую оценку действий азербайджанских властей в Карабахе. Этот самый Окампо, если кто не в курсе или подзабыл – аргентинец, в своё время был главным прокурором Международного уголовного суда в Гааге, причём он был изгнан со своей должности ещё в 2021 году из-за целого ряда компрометирующих обстоятельств, в том числе – за банальные, хотя и весьма солидные взятки.

Это не помешало сеньору Луису Морено Окампо заочно, на протяжении всего лишь девяти дней прийти к выводу, что события вокруг азербайджанской блокады так называемого Лачинского коридора (автотрассы, ведущей из Армении в Карабах) являются ни много ни мало – «геноцидом армян». Эта оценка очень громко прозвучала в ряде мировых СМИ (в особенности, во Франции и США, где армянские диаспоры обладают наибольшим политическим влиянием, а также в России), создав соответствующий информационный фон прямо перед заседанием Совета Безопасности ООН, проведённого по запросу Армении 16 августа для рассмотрения ситуации в Карабахе. Внимательный наблюдатель, безусловно, понимает, что Совбез ООН в нынешней ситуации не в состоянии принять какое-либо обязывающее решение, однако заслушать в Нью-Йорке этот вопрос – означает привлечь к нему усиленное внимание. Правда, провокация не совсем удалась: Совбез вообще не упомянул ни Окампо с его «геноцидом армян», ни «республику Арцах»… что послужило поводом для ряда проармянских СМИ в США обвинить теперь уже президента Байдена в «нерешительности».

По сути, мы имеем в данном случае дело с такой же циничной манипуляцией, как и в случае со Стианом Йенссеном. Господин Арутюнян не является руководителем либо просто официальным представителем международно-признанного, легитимного государства, а господин Морено Окампо не представляет Гаагский трибунал – фактически, он злоупотребляет собственным давно утраченным статусом, при этом утверждая, что выдал свою оценку pro bono – то есть, бесплатно, в интересах общества. Оставим это утверждение на совести известного своей любовью к деньгам аргентинского юриста, за которым тянется шлейф специфических контактов и подозрений. В сухом остатке получается следующее: частное лицо Арутюнян обратился к частному лицу Окампо за юридической консультацией, каковая консультация (по тяжелейшему обвинению – в геноциде!) была предоставлена ему в течение всего лишь девяти дней, после чего выдана за официальное мнение Международного уголовного трибунала, высказанное в ответ на запрос руководителя государства. Фактически, мы стали свидетелями «гибридной военной операции» пророссийского анклава против Азербайджана, выполненной абсолютно в духе российских спецов-пропагандистов.

Впрочем, назвать ситуацию в Карабахе «геноцидом армян», по большому счёту, означает спекулировать вокруг памяти жертв армянских погромов в Османской империи во время Первой Мировой войны – эти погромы, в самом деле, были квалифицированы в ряде стран, как геноцид. Этот факт также позволяет предположить, что за ангажементом Луиса Морено Окампо стоит именно Кремль, для которого танцы на костях жертв авторитарных и тоталитарных режимов – дело обычное. К тому же, в Москве всерьёз обеспокоены постепенным сближением позиций Баку и Еревана в вопросе достижения мира и высказанной армянским премьер-министром Николом Пашиняном готовности подписать мирный договор с Азербайджаном. Для РФ этот сценарий является неприемлемым, так как будет означать утрату влияния на Южном Кавказе и, в частности, вывод оттуда российских «миротворцев». Ведь, если уже мир – то к чему миротворцы?

Боевой Скотт

В пользу предположения о российском следе в действиях господ Йенссена и Окампо свидетельствует и публичная активность Скотта Риттера. Бывший морской пехотинец США, инспектор по разоружению Ирана в 90-х годах прошлого столетия, он дважды попадал в поле зрения американских правоохранителей вследствие готовности к сексу с несовершеннолетними. Это не помешало ему ещё в 2005 году дать скандальное интервью журналисту Сеймуру Хершу (тому самому, который сегодня утверждает, что газопроводы «Северный поток» были подорваны американцами). Риттер после начала российского вторжения в Украину начал обслуживать в информационном пространстве США интересы Кремля. В частности, он утверждал, что убийства мирных жителей в Буче были совершены… украинской полицией. По его мнению, поставки западных вооружений Украине не могут изменить ситуацию на российско-украинском фронте, а лишь оттягивают гибель украинской армии и Украины в целом – то есть, он попросту повторяет слова кремлёвских чиновников по этому поводу.

Случаи, о которых идёт речь, позволяют представить себе тактику работы российских спецслужб, по крайней мере, в одном конкретном направлении. Они внимательно отслеживают интересующие их профессиональные сообщества, определяют проблемные персонажи, после чего делают им «предложения, от которых трудно отказаться». Таким способом в информационное пространство цивилизованного мира протягиваются кремлёвские нарративы, носителями которых выступают люди из числа так называемых «вчерашних авторитетов». Эти «герои минувших дней» своими действиями лишь подтверждают необходимость развития критического мышления и потребность в проверке не только достоверности той или иной информации, но и добропорядочности человека, выступающего его носителем, первоисточником и распространителем.