«БЕЗУМНЫЙ КОЛЛАЖ ПАРТИЙ»

Эти бесконечные израильские выборы

«Как можно править нацией, у которой 246 сортов сыра?»

Шарль де Голль

Израиль только что пережил один из самых острых политических кризисов в своей короткой истории… Всего лишь через два месяца после того, как избиратели сходили к урнам для голосования, переговоры о создании коалиции провалились и кнессет прогосоловал о самороспуске, в результате чего были назначены новые выборы стоимостью (подсчет предварительный) в 1,8 миллиарда шекелей (полмиллиарда долларов)… Страна отчаянно нуждается в избирательной реформе… Написано так, как будто речь идет едва ли не о сегодняшнем дне. Ан нет, приведенная выдержка заимствована из статьи «Как положить конец политическому тупику в Израиле», опубликованной американским журналом Foreign Policy в июне 2019 года. Ее автор Йоханан Плезнер, директор иерусалимского Israel Democracy Institute, в свою очередь припоминает сказанное еще в январе 2015 года одним видным израильским политиком: «Мы распадаемся на маленькие партии, ни одна из которых не способна возглавить государство, и эта проблема становится все хуже. Это стоит нам миллиарды, и не только в стоимости самих выборов, но и как следствие экономической неопределенности и потери управляемости». Чьи же это слова? Угадываем с первой попытки – Биньямина Нетаниягу.

И снова цитируем Нетаниягу, теперь уже от 20 июня 2022 года: «После года энергичной кампании, которую вела оппозиция в Кнессете, и больших страданий народа Израиля, всем стало ясно, что самое плохое правительство в истории страны встретило свой конец». Новые выборы пройдут ориентировочно 25 октября. По-видимому, те же актеры вновь скрестят шпаги, но кто победит, сказать трудно. Что совершенно ясно, это то, что разговоры об избирательной реформе снова обретут актуальность. «Уникальная система Израиля включает пропорциональную представительную систему с относительно низким электоральным порогом для партий для прохождения в парламент: 3,25% голосов избирателей», – уточняет Йоханан Плезнер и делает неоспоримый вывод: «Такая система дает многочисленным маленьким партиям с одним-единственным пунктом в программе право вето против правящих партий, гарантируя тем самым непрочность всех правительственных альянсов».

Спекуляции о развале правительства Беннета-Лапида шли едва ли не с самой его инаугурации. Но в последнее время некоторые сопартийцы из их коалиции стали отказываться от членства в Кнессете, и ее обреченность стала для многих наблюдателей открытым секретом. Параллельно в повестке дня опять возник вопрос о том, как реформировать избирательную систему для стабилизации управления государством. Обратимся к двум майским публикациям в израильской прессе, посвященным этой теме.

В констатируюшей части своей статьи в газете Israel Hayom ее автор Нехама Дук никаких Америк не открывает. Нет в Израиле, говорит она, правительственной стабильности, четыре раунда выборов за три года, и пятый уже на горизонте. Нам нужна система, которая подходила бы для Израиля и всех его племен. Что же предлагает г-жа Дук? Поднять порог для прохождения партий в парламент, и это побудит их к объединению. И вообще Израилю нужно иметь не более четырех партий: правый центр, левый центр, ультраортодоксы и арабы.

Например, отчего бы лейбористам, «Мерец», «Кахоль лаван» и «Еш атид» не выступить под флагом левого центра? Отчего бы «Ликуду», «Ямине», «Тиква хадаша», «Исраэль бейтейну» вместе с некоторыми религиозными сионистами не образовать единый фронт правого центра? Правда, пока что такие правые лидеры, как Нафтали Беннет и Гидеон Саар, не хотят работать с Нетаниягу. «Яахуд ха-тора» и «Шас», естественно, представят харедим, так же как РААМ и Объединенный список – арабское население.

Неплохо было бы вернуться также к прямым выборам премьер-министра, полагает Нехама Дук. Или мандат на формирование нового правительства следует вручать лидеру одной из двух партий, набравших большинство голосов на выборах (отрицательный пример: от фракции Беннета к моменту его объявления об отставке осталось только 4 человека). И, в общем, все зависит от воли партийных вождей – согласятся ли они изменить реальность, а не только свое место в политике.

Куда более радикален и конкретен журналист и писатель Бенджамин Керштейн. Он совершил алию из Америки в 2002 году и обладает широким кругозором, что добавляет немало пессимизма в его писания. Вот характерная «реплика в сторону», взятая нами из одной его апрельской статьи. «Для того, кто живет в Израиле, всегда странно путешествовавать куда-нибудь, где ничего не происходит. Дома же ты болезненно ощущаешь, что там ВСЕГДА что-то да происходит и обычно, что бы это ни было, это крайность. Это может быть крайне хорошо, как подписание Соглашений Авраама или последние сделки по приобретению наших крупных технологических компаний; но может быть и крайне плохо, что вряд ли стоит уточнять. На самом деле ты ведешь своего рода биполярное существование: ведь Израиль – это головокружительная американская горка, вместе с которой ты то взлетаешь высоко в небо, то свергаешься резко вниз, потом тебя кидает обратно и так далее, но никогда тебе не удается дотронуться ни до неба, ни до земли».

Размышления Керштейна об израильской внутренней политике, напечатанные на вебсайте Jewish News Syndicate, продолжают его идею о крайностях. Нынешняя ситуация так и начинается со слов: «То, что израильская политическая система дисфункциональна, было очевидно давно, но сегодня ее дисфункциональность достигла уровня критической массы». Условием выживания коалиции, объединяющей партии, которые находятся на противоположных краях политического спектра, стали такие пороки, как «громадные субсидии тысячам людей, захотевших быть безработными; распиарившие себя лоббисты, которые приобрели немалую власть; националистичские партии, выступающие против националистических правительств; партии слева от центра, выстроенные из ничего, кроме как магии единственного харизматического вождя; давление партии коммунистов/палестинских националистов на сионистское большинство; исламистская партия, способная добиваться огромных уступок от правого премьер-министра. И вот оно, правительство, которое едва справляется со своими обязанностями».

Как же избавиться от хронической болезни, в которую превратилась избирательная система? По мнению Керштейна, любая перемена, для того чтобы состояться, должна идти снизу. Апеллировать к политическому истеблишменту и партиям вообще не имеет смысла. Самый лучший вариант для запуска реформ – это национальный референдум по изменению действующей избирательной системы. Кампания по его проведению должна вестись самими массами, ее активисты должны собирать подписи, проводить митинги, использовать социальные сети и т.д. И если сторонники кардинальных реформ преуспеют в том, чтобы, как говорится, поднять волну, то истеблишменту придется, пусть и против воли, согласиться и провести референдум.

Какие вопросы надо вынести на него? Как, в конце концов, выбирать? Керштейн предлагает в качестве лучшей модели выборы в два тура, подобно, например, Франции. В таком случае весь безумный коллаж израильских партий сначала проходит через первый тур. Если ни одна партия не получает абсолютного преимущества – а в Израиле это обычная история, – то во второй тур выходят две партии, набравшие больше всего голосов. И тогда места в Кнессете распределяются по итогам второго тура выборов. Так страна получит сплоченное правящее большинство и такую же оппозицию.

«Помимо очевидного оздоравливающего эффекта от появления консенсусного правительства, – пишет Бенджамин Керштейн, – такой путь подтолкнет всю политическую систему к тому, чтобы начать реально функционировать. Малые партии, например, почти наверняка начнут консолидироваться с большими и неизбежно им придется либо быть поумереннее, либо вообше исчезнуть. Харедим и национально-религиозные партии вместе со светскими правыми, по всей вероятности, вольются в “Ликуд” и образуют широкий правоцентристский список. С другой стороны, к таким партиям, как “Еш атид” и “Кахоль лаван” могли бы присоединиться левацкие и арабские партии, образовав левоцентристский блок примерно такой же численности. Не исключено и возникновение третьей или четвертой партий из просто недовольных, неумеренно амбициозных и прочих неудачников, но у них уже не будет ничего похожего на ту власть, которою сегодня обладают малые партии».

Изучая мнения, высказанные сторонниками реформ, представляется все же, что если их предложения и будут приняты как руководство к действию, то до октябрьских выборов это вряд ли произойдет. А пока что давайте утешаться сентенцией руководителя Jewish News Syndicate Алекса Траймана: «В то время когда израильтяне и наблюдатели во всем мире получили повод в очередной раз поиздеваться над дисфункциональностью политической жизни в Израиле, тем не менее, мандат на управление вернулся к тому, кому он принадлежит, – к народу. Разве это не признак крепкой демократии?»