ЗАКОНЫ МЕРФИ ВОКРУГ НАС

Опубликовал(а)

Многие из наших образованных и разносторонних читателей, как минимум, один раз в жизни слышали о так называемом «Законе Мерфи», формулирующем, почему любые технические приспособления обязательно действуют не так, как надо. Из-за многочисленных юмористических «приложений» и «выводов» из этого закона, к нему принято относиться не слишком-то серьёзно – на самом же деле, он, как и фундаментальные законы физики, вездесущ и руководит всеми сторонами нашей жизни.

В русском переводе с оригинала закон Мерфи звучит совершенно не смешно: «Если проводится n испытаний, результат каждого из которых оценивается логической функцией z, причём отрицательный (неудачный) результат нежелателен, то для достаточно большого n обязательно хотя бы для одного испытания A получим неудачный результат».

В переводе же с заумного на нормальный это означает следующее: «Если что-либо может сломаться – оно обязательно сломается».

«Отставить хиханьки!»

Сам Эдвард Мерфи, боевой лётчик, изобретатель и талантливый инженер, всегда раздражался, когда его закон воспринимали, как некую хохмочку, да ещё и дополняли всякими юмористическими «выводами» и «приложениями» наподобие «Прежде, чем стать лучше, всё становится хуже. Дополнение: кто сказал, что что-то станет лучше?». Он полагал, что выведенная им формулировка, словно армейский устав, «написана кровью» и является основой целой науки о технике безопасности. Что ж, кому, как не ему, служившему в ВВС во время Второй Мировой и обеспечивавшему безопасность полётов после войны на военно-воздушной базе Райт-Паттерсон, знать, как ломается техника и что из этого получается.

Тем не менее, по сей день его воспринимают, скорее, как некоего технического юмориста, нежели, как серьёзного инженера. Даже в Википедии, в статье, посвященной Murphy’s Law, стоит определение: «шутливый философский принцип». Впрочем, возможно, для человечества в целом это пошло на пользу: распространившись по всему миру в смешном виде, эта фразочка оказала гигантское влияние на многих людей, причём во всех областях их деятельности. Появились обязательные правила технической безопасности, были разработаны методы социологической и психологической страховки, люди стали, возможно, более осторожны и требовательны к себе и к окружающим. Ну, или же человечество немного повзрослело само собой, а Мерфи это взросление попросту сформулировал в математических символах – кто его знает, как оно получилось на самом деле?

Ошибка выжившего

Но не один Эдвард Мерфи послужил «катализатором» для правил безопасности. В годы Второй Мировой для армии США трудился ещё один блестящий учёный (ну, то есть – как минимум, один) – математик Авраам Вальд. Он спас жизни экипажей многих британских и американских лётчиков-бомбардировщиков, попросту удержав их от смертельной, но совершенно естественной для любого человека ошибки – именно от той, которую он сам впоследствии назвал «ошибкой выжившего». По сути, такую ошибку каждый из нас по сей день совершает едва ли не ежедневно. А может быть, и просто – ежедневно.

Авраам Вальд

Сам Авраам Вальд – еврей из Венгрии, выходец из весьма религиозной семьи. Он окончил Венский университет, где в 1931 году под руководством известного математика Карла Венгера получил степень доктора философии. Как и многие венгерские евреи, был вынужден эмигрировать в США, где осел в Нью-Йорке и продолжил свои изыскания. Что потеряли немцы от дикого гитлеровского антисемитизма – приобрели американцы в лице военных: с началом Второй Мировой Вальд начал выполнять задания Пентагона.

Однажды в его нью-йоркской квартире, расположенной неподалёку от Гарлема, собралась группа людей, основной профессией и главным увлечением которых было – мыслить. В документах оборонного ведомства США эта команда имела официальное наименование: «Статистическая исследовательская группа» и собрана она была по прямому приказу из Белого дома. Состояла она из людей, отказавшихся от своих должностей и постов, порой, в самых престижных университетах планеты только лишь ради того, чтобы помешать гитлеровцам победить. Не имея военной подготовки, не умея обращаться с оружием и командовать войсками, они дрались с нацистами по-своему: дифференциальными уравнениями, теорией вероятности, интегральным счислением.

Эти люди занимались тем, что применяли методы математической статистики к проблемам и ситуациям, которые до сих пор попросту не имели решения. Одной из таких задачек была проблема выживаемости экипажей бомбардировщиков. В годы войны шанс вернуться живым с задания у лётчиков бомбардировочной авиации составлял примерно 50 на 50: или вернётся, или погибнет. Вопрос к учёным был сформулирован предельно просто: как увеличить шансы выжить?

Броня крепка?

Если Эдвард Мерфи уже после войны подошёл к этой проблеме с точки зрения технаря, то Авраам Вальд и его коллеги взялись за дело, скорее, по-бухгалтерски: стали подсчитывать количество попаданий, шерстить отчёты о том, куда именно приходились удары немецких зениток и истребителей-перехватчиков. Понятно было, что ответ следовало искать, в первую очередь, в усилении броневой защиты самолётов – но в каких именно местах? Ведь перегружать машины добавочной бронёй сверх меры – тоже не выход: в конце концов, это приведёт к тому, что самолёт, как в известном анекдоте, «со всей этой фигнёй не взлетит».

И именно здесь Вальд помешал военным авиаконструкторам сделать очень глупую, фатальную, но совершенно естественную ошибку восприятия – так называемую «ошибку выжившего». Дело в том, что, как правило, изучались те машины, которые вернулись с поля боя: записывалось, в каких именно местах самолёт получил наибольший урон, подсчитывались пробоины и т.п. Конструкторы видели, что пулевые отверстия локализируются, в основном, вдоль области крыльев, вокруг хвостового пулемёта, а также внизу, по центру фюзеляжа. Соответственно, предложение конструкторов было – усилить именно эти области, так как, по статистике, именно они подвергаются наиболее интенсивному обстрелу.

Но Авраам Вальд сказал: нет, не так, решение неправильное. Почему же? Да потому что именно эти отверстия от пуль, осколков и снарядов демонстрируют совершенно иную истину: места, где самолёт оказался буквально изрешечен пулями – это места, где самолёт защищён наилучшим образом или такие, которые не оказывают решающего влияния на его способность держаться в воздухе. Потому что они выдержали огромное количество попаданий – а самолёт выжил и вернулся на базу. А вот те участки, где пулевых отверстий нет – стоило бы защитить дополнительно. Потому что, похоже, именно те бомбардировщики, которые получали хотя бы одну-две пробоины там – на базу не возвращались. Что, в свою очередь, приводило к тому, что по-настоящему «смертельные» повреждения никто и никогда не видел.

Именно так Вальд и его группа вычислили области потенциальной угрозы. Правда, эти вычисления сначала самым тщательным образом проверялись, причём не только конструкторами и математиками: ради этой цели за линию фронта даже посылались разведгруппы, в чью задачу входило обнаруживать места падения американских и британских бомбардировщиков и фотографировать их фюзеляжи. Но далее всё было делом техники: рассчитать, какой именно уровень повреждений может выдержать та или иная модель, тот или иной фрагмент – и наиболее опасными были признаны двигатели, закрылки, пилотские кабины и стабилизаторы. Расчёты, сделанные на основе статистического открытия Авраама Вальда, используются при проектировании авиатехники по сей день – и, что интересно, ими активно пользовался майор ВВС США Эдвард Мерфи, который после войны сперва долгое время занимался проектированием аварийных систем для кабин самолётов, а позже занимался системами безопасности космических кораблей проекта «Аполлон».

Что наша жизнь? Статистика…

Но тут возникает один весьма интересный вопрос. Если неплохо обученные, весьма неглупые офицеры американских ВВС совершили столь элементарную логическую ошибку, каковой на самом деле является «ошибка выжившего» — то, что уж говорить о нас, простых смертных, не посвящённых в тайны высшей математики и статистического анализа, в нашей обыденной, повседневной жизни? Можно даже не сомневаться: мы её тоже совершаем. Причём постоянно.

Проще говоря: то, что называют «ошибкой выжившего» — это стереотип человеческого мышления, тенденция сосредотачиваться на живых, а не на погибших, на победителях, а не на проигравших, на успехах, а не на неудачах. В описанном случае военные конструкторы думали о полученном материале – вернувшихся самолётах, а не о том, который не попал к ним в руки по той причине, что рухнул и сгорел. И это привело к игнорированию в самом деле ключевых повреждений.

Такое можно понять. Те, кто не выжил, просто ускользают от нашего внимания – их нет, они не могут ничего рассказать, ничем поделиться. Если мы не видим деталей провала – мы вместо этого сосредотачиваемся на том, что есть под рукой – на деталях успеха. Как говаривал американский писатель-фантаст Роберт Хайнлайн: «В сущности, любая посадка, после которой ты остался в живых, может считаться мягкой».

В повседневной жизни «ошибка выжившего», пожалуй, наиболее ярко проявляется в общественном интересе к так называемым Celebrities – богатым, знаменитым, успешным людям. Их биографиями зачитываются, их способы преодолевать трудности и невзгоды выучиваются наизусть, становятся основой каких-нибудь блокбастеров, бестселлеров или, по крайней мере, курсов «как стать успешным за десять уроков». Но ведь никто даже не задумываются, что эти люди понятия не имеют о том, чего следует сторониться, чего бежать, от чего беречься – просто потому, что у них подобного опыта просто нет. А те, кто обладает этой важнейшей информацией – ею не делятся. Это – «сбитые лётчики», люди, провалившие свои карьеры, потерявшие свои деньги и даже жизни. Те из них, кто погибли – уже ничего не расскажут о своих ошибках, а те, кто остались живы, но впали в нищету и безвестность – никому не интересны, у них никто ни о чём не спрашивает.

Таким образом, все мы теряем важнейшую информацию и не знаем, где нам следует наращивать нашу жизненную «броню». А гениального венгерского еврея-матстатистика под рукой не оказалось.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s