И СНОВА «ОСКАР»: «NETFLIX», «ДЖОКЕР», «ПАРАЗИТЫ» И ВСЕ, ВСЕ, ВСЕ…

Опубликовал(а)

Любой и каждый, даже далекий от кино и не любящий Америку, знает про существование премии «Оскар», которая скоро будет вручена уже в 92-й раз. И не стоит сомневаться, что, во-первых, об этом напишут все СМИ и соцсети, а во-вторых, будет уйма критики. Мол, не тот уже стал «Оскар», начиная от калибра награжденных фильмов до опять снизившихся телерейтингов, пусть они и перестают быть универсальным мерилом успешности. Ко всему этому стоит относиться иронически. Вот когда перестанут говорить про «Оскар», включая осуждение и насмешки, тогда дело станет реально плохо. Ныне же, при наличии тысяч международных и национальных кинофорумов, только «Оскар» сам по себе служит и рекомендацией, и рекламой, как фильмам, так и кинематографу.

Будучи завзятым киноманом, которому есть на что опереться во мнении и помимо награды Американской киноакадемии, я много раз убеждался, что иные громкие регалии могут отпугнуть то ли продвинутую аудиторию, то ли, наоборот, самую неискушенную. Разумеется, внимание со стороны «Оскара» не гарантирует многомиллионных сборов, но заставляет отнестись к фильму с уважением и интересом. Притом, что практически всем ясно, у этой премии есть свой канон, свои четкие рамки и традиции, в которых и ловят удачу кинематографисты мира. Причем, попадание в номинацию – это уже успех. Ведь после определения этого круга счастливчиков, можно предметно говорить не только о кандидатах на победу, но и о разного рода тенденциях. Предсказывать лауреатов в этом году на редкость сложно, о чем и говорит отсутствие явного фаворита. Судите сами: у создателей лидера по числу номинаций – «Джокера» — 11 возможностей отхватить заветную статуэтку. У «Однажды в … Голливуде», «1917» и «Ирландца» — по 10. К слову, это редкостная ситуация, чтобы сразу у 4-четырех картин было двухзначное количество номинаций. Чаще – 1-2 таких претендентов, а то и вовсе не одной. В такой ситуации, крылья удачи могут качнуться в любую сторону. Следом за «десятниками» с серьезным отставанием – создатели фильмов «Паразиты», «Кролик Джоджо», «Маленькие женщины» и «Брачная история» — по 6 номинаций.

Претендентов на победу в главной номинации – «лучший фильм» — ныне девять. Это численно самая нестабильная категория. Начиналась с трех картин в 1929 году, потом бывало и по двенадцать, долгое время все сводилось к пятерке выдвиженцев, но в 2010-м она удвоилась, а последние годы – то восемь, то девять. Из этого не сделаешь каких-то серьезных выводов, но чем картин больше, тем сложнее угадать победителя.

Тенденцию можно заметить, если обратиться в возрасту девятки режиссеров, поставивших лучшие фильмы. Семеро из них — в диапазоне от 44 до 56 лет. И две «аномалии» — Грете Гервег – 36 (она же единственная дама в девятке, но не в режиссерской номинации), а Мартину Скорсезе – 77 лет (у него 9-я номинация в карьере). Средний возраст – 52,4 года тоже свидетельствует о том, что «район полтинника» — лучший возраст для значимых постановок. Тут стоит отметить, что приводится нынешний возраст «оскарных» персоналий, а начинали работать они над своими фильмами на год-два раньше. Любопытно также, что режиссеры-конкуренты Ноа Баумбах и Г. Гервиг – супруги.

Если бы я был киноакадемиком, то мне пришлось бы трудно определиться с приоритетом в выборе главного фильма года. Если попытаться угадывать чемпиона, то акцент нужно делать на том, что в последние годы чаще побеждали фильмы с острой социальной проблематикой. Затрагивающие проблемы неравенства и несправедливости. Но и без этого наблюдения, я мог бы проголосовать за южнокорейский фильм «Паразиты». Кстати, триумфатора Каннского фестиваля. Что могло бы мне в таком выборе помешать – довольно давно этот фильм впервые увидел, а затем, уже анализируя, понимал, что не все в нем настолько оригинально, как кажется на первый взгляд. Однако, просмотр «Паразитов» — это праздник, пожалуй, для едва ли не любой аудитории.

Еще больше оснований для сбора урожаев «Оскаров» в том числе и из-за острой социальности – у «Джокера». Это кино буквально потрясло меня, но голосовать за него я бы не стал. И более чем миллиардные сборы, превышающие бюджет чуть не в 20 раз, лично для меня скорее минус, чем плюс. Есть от этого фильма некое негативное послевкусие, ощущение, что над тобой (и еще массой народа) – умело поманипулировали. Да и очевидность победы «Джокера», если таковая случится, словно призывает – предпочти иное, не будь, как все. И я так бы и поступил в ипостаси киноакадемика, выбирая из тройки – «Паразиты»,«1917» и «Кролик Джоджо».

Да, это так – «Ирландца» и «Однажды в … Голливуде» я бы «упустил из вида». Это прекрасные постановки великих режиссеров, ведь они по сути дела повторили себя же, но уступая собственным предыдущим работам. Иное дело «1917» — нечто радикально новое для яркого режиссера С.Мендеса (когда-то покорившего мир «Красотой по-американски») и редкостное вообще. Очень сложная технически манера съемки, избавлявшая от искушения улучшить достоинства фильма монтажом, была выбрана не для того, чтобы удивить мир, а ради органичного вхождения в события первой мировой войны. И то обстоятельство, что из 10 номинаций, у «1917» — нет ни одной актерской – свидетельствует о том же самом. В механизме картины нет ничего, рвущегося наружу, все «шестеренки» одинаково незаменимы. И ничего страшного, что посмотрев этот фильм, почти ничего не узнаешь о глобальном характере мировой войны, зато словно бы оказываешься на одном из ее участков.

«Кролик Джоджо» тоже затрагивает события мировой войны – но второй. И в основном — взглядом юного фашиста, который считает Гитлера своим заочным закадычным другом и полагает, что убьет любого еврея, если только встретит его. Конечно, тут и нет речи о реализме, свойственного «1917», но буффонада очень тонкая, уместная. Не затмевающая антифашистской сути и неприятия антисемитизма. Если «Кролик Джоджо» вдруг победит, я еще и позлорадствую — ведь эту картину не решились показать в российском прокате. В этой стране, кажется, скоро и «17 мгновений весны» запретят, ибо развивая культ Победы, в ней очень странно, часто казенно подходят к отражению событий прошлого.

Итак, мой выбор — «1917», кстати, принесший создателям победу в главной номинации «Золотого глобуса», но победит, скорее всего, «Джокер», сенсационный триумфатор Венецианского кинофестиваля.

Интересные события разворачиваются в актерских номинациях. С одной стороны, вроде бы в основном давно знакомые лица, но, с другой – их отношения с «Оскаром» не назовешь безоблачными. Взять хотя бы пятерку претендентов в номинации «главная мужская роль». Только один из нее – 45-летний Леонардо Ди Каприо («Однажды в … Голливуде») уже завоевывал «Оскар» (за «Выжившего»), но, думаю, все помнят, как мучительно он до нее добирался, взяв свое лишь с пятой попытки. На этот раз велики шансы, что его ровесник Хоакин Феникс получит награду с четвертой попытки. Но, гарантий нет, несмотря на то, что работа этого актера в «Джокере» уже занесена в категорию великих. Самый молодой из претендентов – 36-летний А. Драйвер («Брачная история») — второй год подряд испытывает судьбу. Все куда волнительнее для старейших из номинантов – 59-летнего Антонио Бандераса («Боль и слава») и 72-летнего Джонатана Прайса («Два папы»). Несмотря на многолетние карьеры, уйму знаменитых фильмов, они впервые попали в число номинантов. Мой выбор — Бандерас, но победит скорее всего Феникс.

Номинацию «Мужская роль второго плана» логично предварить девизом «В бой идут одни старики». Ведь ее средний возраст — 71,2 года. Все соискатели уже имеют дома заветные статуэтки, а 63-летний Том Хэнкс («Прекрасный день по соседству») – аж две. Он давно мечтает о третьей, но предыдущий раз в номинацию попадал в … 2001 году. «Юнец» этой пятерки – 56-летний Брэд Питт («Однажды в … Голливуде») явно мечтает завоевать первый актерский «Оскар» (он получал его как продюсер). Прошлый такой шанс был в 2012-м, что по меркам данной номинации — недавно. Судите сами – 82-летний классик Аль Пачино («Ирландец») в предыдущий, раз был в числе номинантов аж в 1993 году, а 76-летний Джо Пеши («Ирландец») – еще раньше — в 1991-м. Много лет прошло и с прошлого визита (1998) за «Оскаром» Энтони Хопкинса («Два Папы»). Такой вот случился дружный ренессанс. Что касается моего выбора, то я за молодых в лице выглядящего лет на тридцать пять Бреда Питта. Думаю, он и победит.

На фоне предыдущей номинации, «Главная женская роль» выглядит буквально детской ибо, средний возраст почти вдвое ниже (37,4). Две дамы – 50-летняя Рене Зеллвегер («Джуди») и 44-летняя Шарлиз Терон («Скандал») ранее завоёвывали по «Оскару». В это трудно поверить, но 25-летняя Сирша Ронан («Маленькие женщины») – уже 4-й раз претендует на награду Киноакадемии и полагаю — победит. Оставшиеся претендентки – единственная афроамериканка среди актеров — 33-летняя Синтия Эриво («Гарриет») и 35-летняя Скарлетт Йоханссон («Брачная история») – дебютируют в качестве номинантов, причем в двух номинациях сразу. Синтия еще и за песню, а Скарлетт — за роль второго плана в «Кролике Джоджо».

Среди конкуренток Йоханссон в этой категории – лишь одна ранее побеждала – это 71-летняя Кэти Бейтс («Дело Ричарда Джуэлла», поставленного 89-летним Клином Иствудом). Предыдущий раз она номинировалась в 2003 году. 52-летняя Лора Дерн («Брачная история») претендует на «Оскар» в третий раз, а 29-летняя Марго Робби («Скандал») – во второй. 24-летняя Флоренс Пью («Маленькие женщины») – дебютирует. Мой выбор – С. Йоханнсон, но много шансов и у К.Бейтс.

Остается добавить, что средний возраст всех номинированных актеров-мужчин – 58,8 лет, а женщин – 39,8 лет. Общий средний возраст – 49,3 года. Еще одно подтверждение тезиса о том, что самый творчески плодотворный период – около 50 лет.

В номинации «фильм на иностранном языке» — недосягаемой для конкурентов вершиной видится южнокорейские «Паразиты», создатели которых могут отхватить и главный приз. А также победить в номинациях: режиссура, оригинальный сценарий, декорации и монтаж. Согласитесь, для азиатского фильма – это выше крыши. Любой другой исход в «мноОскаре» будет сенсацией. Хотя эта номинация горазда на неожиданности. Почему, например, киноакадемикам не откликнуться на рвущую душу и во многом автобиографическую картину «Боль и слава» 70-летнего испанского классика Педро Альмодовара? Пусть у него уже есть два «Оскара». Конкурентоспособным выглядят и французские «Отверженные»: остросоциальное (а можно и сказать конъюнктурное) полотно на злободневную тему о противостоянии мигрантов и представителей власти. Два остальных кандидата представляют Восточную Европу. Традиционно сильная в отношении кино Польша опять затрагивает религиозную тематику лентой «Тело Христово». В ней отсидевший 20-летний юноша, решивший посвятить дальнейшую жизнь служению Богу, обманом занимает место ксендза в маленьком городке. Македонская «Страна меда» удивляет уже тем, что попала и в номинацию «лучший документальный фильм». И ведь действительно, с одной стороны – это видовая и поэтическая картина, но с другой — затрагивающая острые проблемы своего региона.

К сожаленью нет среди претендентов на «Оскар» представителей постсоветского пространства. Последней из таковых, выбыла российская лента «Дылда», которая ранее представлялась в «Кинопанораме». Тут же уместно отметить, что эта рубрика уже рассказывала о некоторых «оскарных» фильмах. Таких как: «Джокер», «Ирландец», «Паразиты», «Кролик Джоджо», «Боль и слава». В данном номере добавляются: «1917», «Однажды в … Голливуде» и «Рокетман». В следующем выпуске эта линия будет продолжена.

Логично упомянуть про четыре номинации у «Ford против Ferrari» для любителей автогонок и три – у ленты «Звёздные войны: Скайвокер. Восход», для фанатов саги и ценителей звука. Как в отношении его записи, так и сочинения музыки. 87-летний автор которой, Джон Вильямс в 52-й раз номинирован на премию Киноакадемии (и уже завоевал 5 статуэток), что рекорд среди ныне живущих кинематографистов. Смею предположить, что сэр Элтон Джон получит свой второй «Оскар», теперь за песню к «Рокетмену», раз уж сей фильм о нем сенсационно пролетел мимо остальных номинаций. Отмечу еще два фильма, претендующих на «Оскар» только в одной, но зато престижной номинации. Это — «Достать ножи» (оригинальный сценарий) и «Маяк» (работа оператора), напомнивший мне стилистику кино 20-х годов. И еще. Удивительным образом, но треть номинантов (62 человека) – дамы. Это рекорд.

В целом же, сильно рискуя ошибиться, но предполагаю, что, как и в прошлом году, не будет фильма — абсолютного триумфатора, доминирующего над остальными грудой золоченых статуэток.

И еще одно важное и для «Оскара» обстоятельство. Премия киноакадемии по-прежнему игнорирует сериалы (в чем я ее поддерживаю, но понимаю, что есть давление рынка), но уже привечает картины от стримингового сервиса «Netflix». Более того, в этом году впервые именно стриминг-сервис стал лидером среди кинопроизводителей по числу номинаций (24). Среди плодов ее деятельности: «Ирландец», «Брачная история», «Два Папы», а также мультфильм «Клаус» и несколько документальных лент. На одну номинацию от «Netflix» отстал «Walt Disney Co/Foх», тройку призеров (20) замыкает «Sony Pictures».

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s