«РОССИЙСКИЙ СЛЕД» В БРЕКСИТЕ – ЧТО СКРЫВАЕТ БОРИС ДЖОНСОН?

Неопубликованный отчет комитета по надзору за секретными службами Палаты общин британского парламента стал очередной информационной «бомбой», взорвавшейся в Лондоне. В документе говорится о российском влиянии на британскую политику.

Этот отчет вот уже несколько дней подряд дает пищу для толков и пересудов среди лондонской политической элиты. 50-страничный документ, как утверждается, лежит спрятанный в одном из ящиков письменного стола британского премьера Бориса Джонсона на Даунинг-стрит, 10. «Ключом» к его публикации владеет, естественно, сам премьер-министр, по долгу службы. И британское (а с ним и мировое) сообщество узнает подробности его содержания только в том случае, если Джонсон это позволит.

На самом деле, утверждает британская пресса, он давно уже был обязан это сделать, согласно правилам британского парламента. Потому что этот отчет был передан правительству Ее Величества еще в середине октября, а составлен вообще в марте этого года. Приведенные в нем данные были тщательно проверены спецслужбами, и разрешение на его публикацию было дано. Но премьер-министр колеблется. Он, похоже, считает, что время опубликовать документ еще не пришло.

Это вызвало подозрения в том, что Джонсон нарочно скрывает от общественности отчет, который, кроме всего прочего, содержит настоятельные рекомендации по поводу выборов в Палату общин, которые должны состояться 12 декабря – в любом случае, до выборов остаются еще четыре недели и премьер-министр может опасаться, что информация, содержащаяся в документе, может серьезно повредить тори.

Сомнительные контакты с Россией

Что же это за информация, якобы содержащаяся в комитетском досье? Она напрямую касается правящей в данный момент в Великобритании партии консерваторов. Речь идет, насколько это известно, о ключевом вопросе: вмешался ли Кремль тайно в британские парламентские выборы 2017 года и ранее – помогая таким сторонникам брексита, как Борис Джонсон, победить на референдуме о выходе Британии из ЕС, состоявшемся в 2016 году?

В особенности, составителей документа интересовал вопрос московской инфильтрации правящей в Британии консервативной партии, вопрос «покупки» на российские деньги ключевых депутатов и министров правительства тори. Естественно, что и то, и другое консерваторы резчайшим образом отрицают. Но примеры весьма тесных и часто сомнительных контактов представителей правящей партии с Кремлем становятся все более известны.

Так что неудивительно, что «теневая» министр иностранных дел лейбористов Эили Торнберри считает правительственный запрет на публикацию этого документа «политически мотивированным»: «Они же понимают, что этот доклад приведет к множеству новых неудобных вопросов о России и брексите, а также о действиях нынешней верхушки партии тори. А это, в свою очередь, угрожает уничтожить их предвыборную кампанию» – подчеркивает она. Поэтому, заявляет Торнберри, документ не будет вынут из ящика письменного стола Бориса Джонсона.

Председатель комитета по делам спецслужб британского парламента, депутат Доминик Грив, называет молчание правительства о докладе «невероятным». Грив, бывший в свое время одним из главных адвокатов тори, относится к крылу так называемых «консервативных бунтовщиков», которых Джонсон недавно вышвырнул из партии. Естественно, сам он не имеет права сообщить, что стоит в «его» отчете, но он уверяет, что это документ является «весьма важным» для британцев: «Мы же знаем, что русские уже пытались в прошлом вмешаться в демократические процессы в других странах».

Чтобы подтвердить это, даже Хиллари Клинтон упомянула в одной из своих лондонских поездок об этом документе. Бывшая кандидат в президенты США считает «позорным», а также «совершенно неприемлемым, что в вашей стране (то есть, в Великобритании) правительственный отчет о российском влиянии валяется без дела – а ваше нынешнее правительство не открывает его содержание общественности».

В свою очередь, лидер лейбористов Джереми Корбин ядовито интересуется: «Что там скрывает правительство?». Правительство от него попросту отмахивается и сообщает, что считает всю эту критику «простым собранием интересных побасенок и теорий заговора».

Внятного пояснения, почему же эти «побасенки» до сих пор остаются «под замком», оно не дает.