УКРАИНА И «КАЗУС ДЖУЛИАНИ»

Опубликовал(а)

Упоминания Украины в американских масс-медиа в последнее время звучат очень часто – чаще, чем, пожалуй, на протяжении минувших пары лет. Причина – якобы вмешательство Украины в американские президентские выборы 2016 года. Правда, если вмешательство России на стороне Дональда Трампа было доказано, то вмешательство Украины на стороне демократов – вопрос спорный. Тем не менее, СМИ в США живо обсуждают связи Джо Байдена в бытность его вице-президентом с Порошенко, а также отказ личного юриста Трампа, Рудольфа Джулиани, от встречи со «свежеизбранным» президентом Украины Владимиром Зеленским.

История про «украинские связи» сына Байдена началась 1 мая публикацией в The New York Times материала Кеннета Фогеля под названием «Вопрос конфликта интересов Байдена, который активно раскручивают Трамп и его союзники». В этой статье Фогель выдвигает следующую идею: мол, в марте 2016 года Джозеф Байден «давил» на украинское руководство, требуя уволить генпрокурора Виктора Шокина (собственно, тот и был уволен) за то, что Шокин вел дела о коррупции в компании «Бурисма», высокопоставленным сотрудником которой являлся Хантер Байден, сын американского вице-президента. То есть, папа Байден активно противодействовал следствию против сына Байдена.

Неудивительно, что подобный материал появился именно сейчас, когда Джо Байден, один из основных лидеров Демократической партии, заявил о своих президентских амбициях. Он автоматически стал считаться одним из наиболее вероятных соперников Трампа и, как показывают опросы, в рейтинге популярности он на данный момент Трампа значительно опережает. Похоже, действующий президент решил позаботиться о «выносе противника» заранее.

«Украина-гейт»?

Почти декаду спустя после публикации в NYT, 9 мая, все тот же Кеннет Фогель сообщил публике, что личный адвокат Дональда Трампа, экс-мэр Нью-Йорка Руди Джулиани собрался с визитом в Украину, чтобы потребовать теперь уже от нового украинского президента продолжения расследования против «Бурисмы» и ее владельца, бывшего министра энергетики в администрации сбежавшего от Революции достоинства в Россию Виктора Януковича Николая Злочевского. А также, естественно, против Байдена-младшего. При этом Фогель подчеркнул, что Джулиани и другие сотрудники Трампа «раскапывают» теперь уже признаки не российского, а украинского вмешательства в президентские выборы в США на стороне Хиллари Клинтон. Речь идет, в частности, о публикации подробностей «амбарной книги» украинской Партии Регионов, в которую в качестве получателя взяток был вписан осужденный нынче экс-шеф предвыборного штаба Трампа Пол Манафорт. После того скандала он был вынужден покинуть свой пост.

Дональд Трамп, как известно, неоднократно сообщал о своем желании расследовать сотрудничество украинских чиновников с демократами – эти заявления он делал в контексте расследования спецпрокурора Роберта Мюллера, которое президент считает неуместным и несправедливым. Так что «украинский вопрос» он использовал в качестве отвлечения внимания от себя: мол, посмотрите – демократы сами виноваты в том, в чем обвиняют невинного меня. В сотрудничестве с иностранцами в поисках компромата на моих людей.

Редкий Фогель долетит до середины Днепра

Обе статьи Кеннета Фогеля вызвали настоящий поток критики со стороны комментаторов. Уже 2 мая известный журналист Оливер Буллой написал: «Не могу поверить, что NYT подхватила этот вброс» (имеются в виду обвинения в адрес Байдена). Публикацию прокомментировали также и в Украине: исполнительный директор Центра противодействия коррупции Дарина Каленюк рассказала о своем общении с Фогелем и о том, что она «четко разъяснила ему причины увольнения Шокина, совершенно не имеющие отношения к расследованию по «Бурсиме» и Злочевскому». Эти пояснения Фогель игнорировал и не упоминал о них в своих статьях.

8 мая Оливер Буллой опубликовал теперь уже в Washington Post подробный материал, озаглавленный «Почему так называемый «украинский сговор» не выдерживает критики». В этой статье он опровергает обвинения Джулиани, выдвинутые NYT и отмечает, что адвокат Трампа «даже не попытался проверить факты перед тем, как обвинять бывшего вице-президента».

На вторую публикацию в New York Times от 9 мая – ту, где, в частности, анонсировался визит Джулиани в Украину – одной из первых отреагировала сотрудница Центра Вильсона и Института Кеннана Нина Янкович: «Слов не подберу, чтобы выразить свой гнев и шок от прочтения этой статьи» — написала она в Твиттере. Янкович возмущена тем, что Джулиани поставил своим визитом новоизбранного украинского президента перед крайне неловким выбором: либо встретиться с адвокатом его американского коллеги и продолжить получать американскую помощь, либо отказаться – и рискнуть потерей поддержки Белого Дома. «Нет ни одного объяснения этого шага, кроме того, что устраиваются игры с будущим Украины с целью достижения очевидно политических целей со стороны американской администрации, у которой отношения с Украиной и так всегда были нестабильными» — считает она.

В этом выводе ее поддерживает и известный экономист, член Atlantic Council Андерс Аслунд. По его мнению, что совершение Полом Манафортом многочисленных преступлений не может подвергаться сомнению – они доказаны в суде. При этом недопустимо было представлять в статье украинского Генпрокурора Шокина простым чиновником, без пояснений, что требования его увольнения звучали на протяжении длительного времени от многих политиков и связаны они были не с историей про Хантера Байдена, а с бездействием Генпрокурора в расследовании коррупционных дел.

«Оставьте Украину в покое!»

К дискуссии подключились и комментаторы телеканала CNN, которых хлебом не корми – дай раскритиковать Дональда Трампа. Так, Сьюзен Хеннеси отметила, что на самом деле Джулиани решил отправиться в Украину вовсе не затем, чтобы оказывать влияние на украинских правоохранителей. «Его цель заключается лишь в том, чтобы пустить волну и скормить консервативным СМИ новую теорию заговора, а также проверить возможности и границы подобного поведения. Эта миссия была достигнута» — считает она. В самом деле: после всех этих публикаций «Хитрый Лис» Руди Джулиани попросту заявил, что не поедет он ни в какую Украину, потому что якобы «в окружении новоизбранного президента обнаружилось слишком много антиамерикански настроенных личностей».

К спору подключился и бывший посол США в России Майкл МакФол: «Украинцы, с которыми я только что общался на конференции в Стэнфорде, желают и нуждаются в двухпартийной поддержке от США в их борьбе против России и не хотят, чтобы их втягивали в нашу поляризованную внутреннюю политику» — заявил он в своем сообщении Рудольфу Джулиани.

Издание NBC news, в свою очередь, опубликовал статью с «говорящим» заголовком: «Команда Трампа хочет, чтобы еще одно иностранное правительство помогло ей в 2020 году». «В 2016 году штаб Трампа радостно принял помощь России, чтобы победить Хиллари Клинтон. Начиная кампанию 2020 года, Руди Джулиани теперь планирует посетить Украину и надавить на ее президента для расследования против сына своего противника, Джо Байдена» — так прямолинейно поясняет ситуацию автор материала.

New York Times vs. Украина

Не стоит забывать, что NYT, одно из авторитетнейших изданий не только в Америке, но и во всем мире, известно своей, мягко говоря, странной редакционной политикой в отношении именно Украины. На страницах этого издания не впервые появляются весьма манипуляторские материалы об этой стране. Из числа наиболее известных – например, высосанная из пальца история про то, что украинский завод «Южмаш» якобы снабжал Северную Корею запчастями для баллистических ракет. Или статья об эпидемии кори, которую, мол, привезли в Нью-Йорк… украинские хасиды. Причем история «нью-йорк-таймсовских» сложных отношений с Украиной насчитывает почти столетнюю историю: еще в марте 1933 года, во время голода в Украине и Поволжье, шеф московского офиса NYT Волтер Дюранти сообщал, что «русские недоедают, но не голодают».

Кстати, именно об этой «утке» вспомнил в своем комментарии статьи Фогеля и упомянутый уже Андерс Аслунд: «Двумя последними статьями в New York Times Кеннет Фогель достиг такого уровня манипуляции, что может встать в один ряд с Волтером Дюранти, журналистом того же издания, который отрицал сталинский Голодомор в Украине» — написал он.

Что ж, как уже было сказано, после всего этого «обмена мнениями» Руди Джулиани неожиданно заявил в интервью Fox News, что он отменил свой визит в Киев. Он-де передумал, так как «не хочет встречаться с врагами президента Трампа, а может быть, и с врагами США».

Подобный комментарий вызвал уже не столько скандал, сколько шквал издевательств над «Лисом». Журналист Washington Post Джошуа Рогин отметил: «Итак, Руди вмешивается в иностранное расследование, чтобы обвинить Байдена во вмешательстве в иностранное расследование». Экс-посол США в Украине Стивен Пайфер также не остался в стороне: «Адвокат президента Руди Джулиани отменил свой запланированный визит в Киев с целью заставить Украину вмешаться во внутреннюю политику США, потому что испугался, что это будет выглядеть так, что он собрался в Киев, чтобы заставить Украину вмешаться во внутреннюю политику США».

Сам же тезис о том, что демократы вроде «сговорились» с Украиной, в американских СМИ особого распространения не получил. Даже сам Джулиани неоднократно жаловался – мол, масс-медиа эту тему замалчивают. «Если бы речь шла о Трампе и его сыне – все заголовки были бы лишь про это» — неоднократно писал он в Твиттере. Ну, хотя бы ультраконсервативные издания вроде The Hill и все того же Fox News все еще продолжают об этом говорить…

На самом же деле, похоже, что Джулиани не полетел в Киев из-за крайне резкой реакции американского общества на свои заявления и намерения. Причем не только со стороны традиционных критиков Трампа, а и со стороны политиков высшего звена. Так, за день до отмены поездки Джулиани, сенатор-демократ Крис Мерфи призвал верхнюю палату Конгресса начать расследование и направить запрос администрации Трампа в связи с «украинскими» планами Джулиани. Мерфи подчеркнул, что Сенату должно быть интересно, почему это частное лицо, не являющееся официальным чиновником США, собирается заниматься внешней политикой без разрешения Госдепартамента?

Тем не менее, следует признать, что Джулиани уже одержал определенную победу. Ему впервые удалось вывести дискуссию о якобы «украинском сговоре» на столь высокий уровень. До сих пор ему приходилось ссылаться на никому не известные сайты с весьма сомнительной репутацией, от которых ЗА ВЕРСТУ НЕСЛО «РУССКИМ ДУХОМ». Теперь же он может опираться на статьи Фогеля в самой New York Times!

Это связано не столько с тем, что тема эта вдруг стала в США особо значимой, сколько с тем, что теориям заговора вдруг предоставили солидную трибуну. Увы, особая «любовь» NYT к Украине пережила целую историческую эпоху…

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s